№ 28044332, 11.12.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/3480/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000262200 від 23.04.2012 року в частині нарахування суми податку на додану вартість в розмірі 2403465,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»(далі -ТОВ «Біоіл Універсал Україна») до Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби (далі -Роздільнянська МДПІ Одеської області ДПС), в якому позивач просить суд скасувати частково податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області від 23.04.2012 р. № 0000262200 в частині нарахування суми податку на додану вартість в розмірі 2 403 465,00 грн.

У своєму позові позивач зазначив, що не згоден з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з наступних підстав.

Позивач є виробником олії соняшникової, має власні виробничі потужності по виробництву олії. Основним видом статутної діяльності позивача є виробництво нерафінованих олії та жирів. Продуктами переробки соняшника є жмих соняшниковий та лушпиння соняшника гранульоване. Позивач зазначає, що для реалізації якісної олії та її продуктів переробки підприємству необхідно проводити комплекс заходів (відбір контрольних проб, пломбування, документальне оформлення вантажу, супроводження вантажу тощо) без яких неможлива реалізація олії та продуктів переробки. Крім того, позивачу необхідно здійснювати заходи щодо забезпечення необхідного технічного та санітарного стану виробничих потужностей з метою належної їх експлуатації. Умови виробництва та реалізації олії та продуктів переробки передбачають необхідність придбання послуг у сторонніх організацій-виконавців, у т.ч. у ТОВ «Фрагорія Україна»та ТОВ «Джиністра».

Позивач вказує, що його контрагенти ТОВ «Фрагорія Україна»та ТОВ «Джиністра»мають належну правосуб'єктність, є платниками податку на додану вартість. Правочини з зазначеними юридичними особами підтверджуються належними первинними бухгалтерськими документами, необхідними для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що усі надані послуги ТОВ «Фрагорія Україна» та ТОВ «Джиністра»були направлені на отримання доходу у безпосередній господарській діяльності ТОВ «Біоіл Універсал Україна», а тому висновок відповідача, викладений в акті перевірки від 03.04.2012 р. № 65-24/22-00/34490471 є безпідставним.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 123-129 т.1), в яких зазначив, що на підставі направлень, виданих Роздільнянською МДПІ Одеської області ДПС і наказів останньої, які були вручені під розписку головному бухгалтеру ТОВ «Біоіл Універсал Україна» Ющишиній І.А. та з відома директора ТОВ «Біоіл Універсал Україна»Іванова А.В. було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більш 100000 грн. за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт від 03.04.2012 р. № 65-24/22-00/34490471.

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини позивача з ТОВ «Фрагорія Україна», яке перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси. Як вбачається з наданих до перевірки документів, ТОВ «Біоіл Універсал Україна» поруч з послугами, придбаними у ПрАТ «Роздільнянський елеватор», ТОВ «Торговий дім ТІД», ТОВ «Актів Транском», ТОВ «Транссервіс 1», ФОП «ОСОБА_3», ТОВ «Новік порт сервіс»придбаває послуги у ТОВ «Фрагорія України», виконання яких згідно укладених договорів фактично здійснюють вищезазначені підприємства-постачальники. Крім того, ТОВ «Фрагорія Україна»надає послуги лише на частину продукції, яка так чи інакше перевозиться (експортується) позивачем.

Також в ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «Біоіл Універсал Україна»з ТОВ «Джиністра», яке знаходиться на обліку у ДПІ м. Іллічівська. До перевірки позивачем не надано ніякого документального підтвердження пов'язаності послуг, придбаних у вищевказаного контрагента, з господарською діяльність перевіряємого підприємства.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись при цьому на доводи, викладені у наданих до суду запереченнях та поясненнях.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти позову, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до п. 2.3 акту перевірки від 03.04.2012 р. № 65-24/22-00/34490471 ТОВ «Біоіл Універсал Україна»зареєстроване 13.09.2006 р. виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області, перереєстроване в Роздільнянській райдержадміністрації, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 13.09.2006 р. № 15541050001001513, серія А00647145.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 348177 видами діяльності за КВЕД ТОВ «Біоіл Універсал Україна»є виробництво нерафінованих олії та жирів, виробництво рафінованих олії та жирів, оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринним маслом та жирами, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин (а.с. 166 т. 1).

З 05.03.2012 р. по 27.03.2011 р. Роздільнянською міжрайонною податковою інспекцією Одеської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Біоіл Універсал Україна»(податковий номер 34490471) щодо законності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100000 грн., за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р., за наслідками якої складено акт перевірки від 03.04.2012 р. № 65-24/22-00/34490471 (а.с. 10-46 т. 1).

Згідно п.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого Мінюстом 12.01.2011р. за №34/18772 (далі Порядок № 984), для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом: податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби. Документальна перевірка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 6 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з п.5.2 Порядку №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Біоіл Універсал Україна»п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 4.6.7 р. 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого позивачем завищено суму від'ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2011 р. у розмірі 2 409 125 грн.

На підставі вказаного акта перевірки Роздільнянською МДПІ Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.04.2012 р. № 0000262200, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 409 125 грн. (а.с. 8 т. 1).

Позивач частково згоден з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням в частині завищення податкового кредиту на суму 5 660,00 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Тріапром», а тому ця сума не є предметом оскарження.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до абзацу 2 ст. 55 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження рішень органів державної податкової служби є дворівневою.

Так, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 23.04.2012 р. № 0000262200 позивач подав скаргу до ДПА в Одеській області від 03.05.2012 р. № 108 (а.с. 47-51 т. 1), в якій просив скасувати згадане податкове повідомлення-рішення в частині нарахування суми податку на додану вартість в розмірі 2 403 465,00 грн.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 23.05.2012 року № 12555/10/10-2007 скарга позивача була залишена без задоволення, а оскаржуване ним податкове повідомлення-рішення -без змін (а.с. 52-54 т. 1).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України. Виходячи із змісту положень наведеної норми права формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ»з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Судом встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Фрагорія Україна»(виконавець) було укладено договір № 48 від 01.12.2011 р. (а.с. 55-56 т. 1), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок з організації робіт у пунктах відправлення і призначення вантажу: жмих соняшниковий, олія соняшникова нерафінована, лушпиння соняшника гранульоване і наданню послуг, пов'язаних з доглядом вантажу і транспортних засобів, організацією робіт по відбору і доставці проб вантажу, контролем оформлення супровідних документів на вантаж, контролем доставки в пункт призначення.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем до суду надані:

рахунок № 130 від 30.12.2011 р. на загальну суму 182002,97 грн., у т.ч. ПДВ -30333,82 грн. (а.с. 58 т. 1), рахунок № 291 від 30.12.2011 р. на загальну суму 11009595,77 грн., в т.ч. ПДВ -1834932,62 грн. (а.с.61 т. 1); рахунок № 292 від 30.12.2011 р. на загальну суму 776064,34 грн., в т.ч. ПДВ -129344,06 грн. (а.с.64 т. 1).

акти надання послуг № 130 від 30.12.2011 р. на загальну суму 182002,97 грн., у т.ч. ПДВ -30333,82 грн. (а.с. 59 т. 1), № 291 від 30.12.2011 р. на загальну суму 11009595,77 грн., в т.ч. ПДВ -1834932,62 грн. (а.с.62 т. 1); № 292 від 30.12.2011 р. на загальну суму 776064,34 грн., в т.ч. ПДВ -129344,06 грн. (а.с.64 т. 1).

платіжні доручення, належним чином завірені печаткою банку та підписом посадової особи банку (а.с. 113-122 т. 1).

По факту надання послуг позивачу ТОВ «Фрагорія Україна»виписало податкові накладні від 30.12.2011 р. № 130 на загальну суму 182002,97 грн., у т.ч. ПДВ -30333,82 грн. (а.с. 60 т. 1), від 30.12.2011 р. № 291 на загальну суму 11009595,77 грн., в т.ч. ПДВ -1834932,62 грн. (а.с.63 т. 1), від 30.12.2011 р. № 292 на загальну суму 776064,34 грн., в т.ч. ПДВ -129344,06 грн. (а.с.66 т. 1).

Оцінивши приєднані до справи копії вищевказаних первинних документів суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Проте, відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки ТОВ «Біоіл Універсал Україна»було перевірено первинні документи, на підставі яких ведеться бухгалтерський та податковий облік, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів та встановлено, що ТОВ «Біоіл Універсал Україна»поруч з послугами, придбаними у ПрАТ «Роздільнянський елеватор», ТОВ «Торговий дім ТІД», ТОВ «Актів Транском», ТОВ «Транссервіс 1», ФОП «ОСОБА_3», ТОВ «Новік порт сервіс»придбаває послуги у ТОВ «Фрагорія України», виконання яких згідно укладених договорів фактично здійснюють вищезазначені підприємства-постачальники.

Суд не погоджується з такою позицією податкового органу з огляду на наступне.

ТОВ «Фрагорія Україна»зареєстровано як юридична особа у встановленому законодавством порядку, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 84 т. 1), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 86 т. 1).

Відповідно до положень укладеного договору між позивачем та ТОВ «Фрагорія Україна»останнє виконало наступні роботи: приймання вантажів у пунктах відправлення, проведення технічного догляду транспорту; відбір та доставка проб вантажу в акредитовані лабораторії для проведення лабораторних досліджень; здійснення контролю за документальним оформленням вантажу; організація роботи по максимальній комплектації транспортних засобів у пунктах навантаження; здійснення пломбування транспортних засобів; здійснення контролю по проходженню вантажу по території України (від станції відправлення до станції призначення/ перетину кордону); здійснення кількісного контролю вантажу в пунктах вивантаження; зачищення транспортних засобів, збір та вивіз залишків вантажу; доробка транспортних засобів.

Судом досліджені договори, укладені позивачем з іншими контрагентами - ПрАТ «Роздільнянський елеватор», ТОВ «Торговий дім ТІД», ТОВ «Актів Транском», ТОВ «Транссервіс 1»(а.с. 206-215 т. 1), які на думку відповідача, дублюють деякі договірні обов'язки з ТОВ «Фрагорія Україна».

Проте, роботи та послуги за вищевказаними договорами відрізняються від наданих позивачу контрагентом ТОВ «Фрагорія Україна».

Так, ТОВ «Торговий дім ТІД», ТОВ «Актів Транском», ТОВ «Транссервіс 1»відповідно д зазначених договорів здійснюють послугу перевезення вантажу, яку ТОВ «Фрагорія Україна»не надає.

ПрАТ «Роздільнянський елеватор»відповідно до договору про надання послуг від 01.07.2011 р. № 10 (а.с. 21-24 т. 2) здійснює послуги зважування готової продукції, послуги поставки води для здійснення технологічного процесу, послугу оренди будівель, послугу відвантаження готової продукції, вивозу виробничо-технологічних відходів та інші.

Відповідно до положень глави 52 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 4 згаданої статті передбачено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно з положеннями ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Таким чином, відповідачем не доведено факту порушення ТОВ «Біоіл Універсал Україна»встановленого порядку здійснення підприємницької діяльності та ухилення від сплати податків у зв'язку з укладанням та виконанням договору про надання послуг з ТОВ «Фрагорія Україна».

Також судом встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Джиністра»(виконавець) було укладено договір про надання послуг від 01.12.2011 р. № 49 (а.с. 67-68 т. 1), згідно з умовами якого виконавець зобов'язується організувати і здійснити комплекс робіт на об'єкті замовника з зачистки обладнання, ємкостей, складів замовника з метою видалення залишків вантажу, жирових та не жирових домішків, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з додатком до цього договору (а.с. 69 т. 1) виконавець здійснює такий комплекс робіт: розтин, очищення від механічних забруднень, масляних залишків і фусів, очищення фільтрів від забруднень ємкості для накопичення олії соняшникової; розтин, очищення від механічних забруднень, видалення залишків вантажу, домішків, зачистка трубопроводів ємкості для накопичення жмиха соняшникового; розтин, очищення від механічних забруднень, видалення залишків вантажу, домішків баку для накопичення лузги соняшника (гранульованої та негранульованої); очищення від механічних забруднень, видалення залишків вантажу, зачищення циклонів складу № 7; очищення від пилу, інших видів забруднень труби димохідної.

Так, відповідно до статті 22 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні»та на виконання наказу Міністерства аграрної політики від 27 червня 2003 року N 206 «Про забезпечення додержання вимог щодо державної реєстрації нормативно-правових актів», з метою створення дієвих умов роботи олійно-жирових підприємств різних форм власності і господарювання, поліпшення обліку й уніфікації оформлення операцій із олійним насінням і продуктами наказом Міністерства аграрної політики України від 11 вересня 2009 року N 656 затверджено Порядок обліку сировини, матеріалів та готової продукції на підприємствах олійно-жирової галузі (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 грудня 2009 р. за N 1163/17179).

Відповідно до п. 1.47 зазначеного Порядку на всіх олійно-жирових підприємствах обов'язково проводиться зачищення товарних баків і інших ємностей, у яких зберігаються олія і жири. Зачищення проводиться після звільнення від олії і жирів кожного товарного бака (ємності) і оформляється актом інвентаризації (зачищення) товарних баків (ємностей) (форма N 16а, додаток 18). Результати зачищення відображаються в складському і бухгалтерському обліках.

Відповідно до п. 2.10 зазначеного наказу після переробки насіння окремих культур або після звільнення складів насіння, що перебувають у віданні однієї матеріально відповідальної особи, не менше одного разу на рік обов'язково проводиться зачищення складів. Зачищення складів оформлюється актом за формою N 13, який складається комісією.

Так, на підтвердження виконання договору про надання послуг від 01.12.2011 р. № 49 з ТОВ «Джиністра»позивачем надані наступні документи:

акти надання послуг № 115 від 28.12.2011 р. на загальну суму 586 740,00 грн., в т.ч. ПДВ -97790,00 грн. (а.с. 70 т. 1); № 116 від 29.12.2011 р. на загальну суму 523980,00 грн., в т.ч. ПДВ -87330,00 грн. (а.с. 72 т. 1); №117 від 30.12.2011 р. на загальну суму 545040,00 грн., в т.ч. ПДВ -90840,00 грн. (а.с. 74 т. 1); № 118 від 31.12.2011 р. на загальну суму 797304,00 грн., в т.ч. ПДВ -132884,00 грн. (а.с. 76 т. 1);

платіжні доручення (а.с. 78-83 т. 1).

По факту надання послуг позивачу ТОВ «Джиністра»виписало податкові накладні 28.12.2011 р. № 29 на загальну суму 586 740,00 грн., в т.ч. ПДВ -97790,00 грн. (а.с. 71 т. 1); від 29.12.2011 р. № 30 на загальну суму 523980,00 грн., в т.ч. ПДВ -87330,00 грн. (а.с. 73 т. 1); від 30.12.2011 р. № 32 на загальну суму 545040,00 грн., в т.ч. ПДВ -90840,00 грн. (а.с. 75 т. 1); від 31.12.2011 р. № 33 на загальну суму 797304,00 грн., в т.ч. ПДВ -132884,00 грн. (а.с. 78 т. 1).

Оцінивши приєднані до справи копії вищевказаних первинних документів суд доходить висновку, що оглянуті документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Також в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «Біоіл універсал Україна»від 27.11.2012 р. № 284 (а.с. 8 т. 2), якою підтверджується отримання позивачем послуг у ТОВ «Джиністра»у грудні 2011 року та відображення цієї операції у бухгалтерському обліку ТОВ «Біоіл універсал Україна»по Дт рах 91 (загальновиробничі витрати) на суму 2 044 220 грн. без ПДВ на підставі актів виконаних робіт від 28.12.2011 р. № 115, від 29.12.2011 р. № 116, від 30.12.2011 р. № 117, від 31.12.2011 р. № 118, ПДВ відображено по Дт рах 6412 на суму 408 844,00 грн.

Також судом досліджені акти перевірки зачищення ємкостей № 1-6, акти перевірки зачищення баків № 1-10, акт перевірки зачищення складу № 7 (а.с. 216-223 т. 1), відповідно до яких комісією у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 здійснено перевірку зачищення відповідного обладнання. Зазначені акти підписані членами комісії та представником ТОВ «Джиністра».

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи судом витребувана у ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС копія довідки від 18.04.2012 р. № 688/22-0303/35989864 про результати зустрічної перевірки ТОВ «Джиністра»(код ЄДРПОУ -35989864) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Біоіл Універсал Україна», їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2010 р. (а.с. 140-143 т. 1) та електронна копія декларації з податку на додану вартість за 12 місяць 2011 р. з додатками (а.с. 144-147 т. 1).

Вищезазначеною довідкою підтверджується реальність здійснення господарських відносин позивача із ТОВ «Джиністра», їх вид та розрахунки. Звіркою ТОВ «Джиністра»встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з ТОВ «Біоіл Універсал Україна». Зазначене підтверджує тривалість відносин позивача з вказаним контрагентом.

Судом досліджена і технічна документація ТОВ «Біоіл універсал Україна», а саме технічний паспорт на виробничий будинок, розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Леніна, буд. 3б, що включає в себе план земельної ділянки, план виробничого будинку, експлікацію, з яких вбачається наявність у позивача на праві власності будівель та споруд, зачищення яких здійснювало ТОВ «Джиністра».

Суд бере також до уваги і те, що ТОВ «Джиністра»зареєстровано як юридична особа у встановленому законодавством порядку, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 87 т. 1), є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 89 т. 1).

Таким чином, припущення, висновки відповідача в акті перевірки, не є підставою для позбавлення позивача, як добросовісного платника податку, права на віднесення сплачених ним у ціні товару та послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Позивач виконав усі передбачені законом обов'язки щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, а відтак вказані податковим органом заперечення не можуть бути причиною позбавлення позивача на віднесення сплачених ним у ціні послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, суб'єктивний та оціночний характер доводів, якими це підтверджується, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження виконання зазначених правочинів, суд вважає безпідставним висновок відповідача, викладений в акті перевірки від 03.04.2012 р. № 65-24/22-00/34490471. Відтак, неправомірним є і винесення податкового повідомлення-рішення від 23.04.2012 р. № 0000262200 в частині зменшення розміру суми податку на додану вартість на 2 403 465,00 грн.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000262200 від 23.04.2012 року в частині нарахування суми податку на додану вартість в розмірі 2 403 465,00 грн. -задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області від 23.04.2012 року № 0000262200 в частині нарахування суми податку на додану вартість в розмірі 2 403 465,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна»судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Повний текст постанови складено та підписано суддею 11.12.2012 року.

Суддя П.П. Марин

11 грудня 2012 року

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» до Роздільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000262200 від 23.04.2012 року в частині нарахування суми податку на додану вартість в розмірі 2 403 465,00 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області від 23.04.2012 року № 0000262200 в частині нарахування суми податку на додану вартість в розмірі 2 403 465,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоіл Універсал Україна» судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

.