Справа № 1570/6681/2012
УХВАЛА
07 листопада 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Южне Одеської області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142»про стягнення податкового боргу у сумі 163249,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Южне Одеської області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15142»про стягнення податкового боргу у сумі 163249,00 грн.
В прохальній частині позовної заяви Прокурором м. Южне Одеської області заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно та розрахункові рахунки ВАТ «Автотранспортне підприємство 15142».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти не передбачено положеннями КАС України.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Прокурора м. Южне Одеської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя П.П.Марин
The court decision No. 28044296, Odesa District Administrative Court was adopted on 07.11.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1570/6681/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: