№ 28044271, 17.12.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/4817/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Токмілової Л.М.,

при секретарі -Ігнатенко М.Ю.

за участю: представника позивача -Пономаренка Ю.П.

представника відповідача -Караханяна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Фірма «Малекс»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дій ДПІ у Київському районі м.Одеси ДПС щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма Малекс»за результатами якої складено акт перевірки № 889/22-34/23857080/75/50 від 17.07.2012 року та визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001892301 та № 0000752334 від 30.07.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року до суду звернулось приватне підприємство «Фірма «Малекс» з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби, в якому просило визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0001892301 про донарахування податку на прибуток в сумі 118820,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 29705,00 грн. та № 0000752334 від 30.07.2012 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 95056,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 47528,00 грн.

10 вересня 2012 року позивачем подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 889/22-34/23857080/75/50 від 17.07.2012 року та визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0001892301 про донарахування податку на прибуток в сумі 118820,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 29705,00 грн. та № 0000752334 від 30.07.2012 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 95056,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 47528,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві (а.с.2-9). В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за наслідками проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Фірма «Малекс»відповідачем складено акт від 17.07.2012 року №889/22-34/23857080/75/50 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року, на підставі якого ДПІ у Київському районі м.Одеси ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.07.2012 року №0001892301 та № 0000752334. Представник позивача зазначив, що перевірку проведено згідно наказу № 302-п від 05.07.2012 року на підставі постанови слідчого від 27.06.2012 року та відповідно до норм п.78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України. Позивач вважав оскаржувані ним податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.148-157), в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки під час перевірки встановлено: порушення позивачем п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997року № 168/97-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 95056 грн., та п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-В, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 118820 грн. Відповідач вказує, що в ході проведення перевірки встановлено, що податкові накладні, видаткові накладні, договори та документи, які підтверджують правові відносини ПП «Фірма «Малекс»керівником ПП «Амтек»не підписувались, операції із придбання та реалізації мали не товарний характер, товари вказаним контрагентом не відвантажувались. Отже, як зазначає відповідач, видані ПП «Амітек»податкові накладні не мають юридичної сили і доказовості, і тому у позивача відсутні підстави для формування податкового кредиту. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з урахуванням чинного на час його прийняття вимог податкового законодавства, а отже ці рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.

У судовому засіданні 13.09.2012 року судом згідно ст.55 КАС України в порядку правонаступництва здійснено заміну відповідача - ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області на її правонаступника -ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.146-147).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у наданих до суду запереченнях на адміністративний позов.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, ознайомившись з запереченнями відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Фірма «Малекс»зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Одеської міської ради 02.02.1996 року, що підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 578319 (а.с.46).

На момент виникнення спірних правовідносин ПП «Фірма «Малекс» знаходилось на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м.Одеси, яка у березні 2012 року була реорганізована у ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби та було зареєстроване, зокрема, платником податку на додану вартість.

Як вбачається з довідки з ЄДРПОУ № 578319, видами діяльності позивача за КВЕД є, зокрема: 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування, 28.41 виробництво металообробних машин та 28.49 виробництво інших верстатів.

Позивач зазначив, що у перевіряємий період ПП «Фірма «Малекс»мало господарські правовідносини з ПП «Амтек»на підтвердження чого позивачем надано до суду копії: договору від 01.10.2009 року №б/н, специфікація до договору, рахунок фактура № 642 від 01.10.2009 року, видаткова накладна № РН-642 від 01.10.2009 року, податкова накладна від 01.10.2009 року № 642 та банківську виписку про сплату позивачем коштів ПП «Амтек» (а.с.30-35).

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що спірна сума ПДВ за господарським операціями з ПП «Амтек» позивач відобразив у своєму податковому обліку як податковий кредит за жовтень 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 05.07.2012 року № 302/22-02/57, № 301 та рішення керівника ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС оформленого наказом від 05.07.2012 року №302-п та згідно із п.75.1 ст.75, п. 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізор-інспектором Коротюк Л.З., головним державним податковим ревізор-інспектором Кирилюк Л.В. на виконання постанови слідчого СУ ДПС в Одеській області від 27.06.2012 року в період з 05.07.2012 року по 10.07.2012 року проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року.

При цьому, як вбачається з наказу ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 05.07.2012 року №302-п «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки»відповідачем перевірку призначено та проведено на підставі п.75.1 ст. 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI , у зв'язку із отриманням постанови слідчого.

Судом встановлено, що повідомлення та наказ на проведення перевірки вручено 05.07.2012 р. під розписку директору ПП «Фірма «Малекс»Майорову О.С.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 17.071.2012 року за №889/22-34/23857080/75/50 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року (а.с.12-25), яким встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997року № 168/97-ВР, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 95056 грн., та п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-В, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в загальній сумі 118820 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0001892301 про донарахування податку на прибуток в сумі 118820,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 29705,00 грн. та № 0000752334 від 30.07.2012 року про донарахування податку на додану вартість в сумі 95056,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 47528,00 грн. (а.с.28-29).

Вважаючи податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеської області ДПС такими, що винесено протиправно та незаконно, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій ДПІ у Київському районій м.Одеси Одеської області ДПС при проведенні виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»та винесених оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст.77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, визначає отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області від 27.06.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки в рамках кримінальної справи, якою призначено позапланову документальну перевірку ПП «Фірма «Малекс»по взаємовідносинах, зокрема, з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року (а.с.158), начальником ДПІ у Київському районі м.Одеси Одеського області ДПС Поповим В.Г. прийнято наказ від 05.071.2012 року №302-п «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс»та згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України відповідачем проведено відповідну перевірку позивача.

Тобто, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки, яка призначена постановою слідчого в межах розгляду кримінальної справи, що знаходиться в провадженні СУ ДПС в Одеській області.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються, зокрема, приписами п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, відповідно до якого у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, із системного аналізу приписів наведеної норми слідує, що за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає; при цьому складений на виконання постанови слідчого акт перевірки є доказом по кримінальній справі.

Тобто, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної документальної перевірки від 17.07.2012 року №889/23-34/23857080/75/50, що призначена на виконання постанови слідчого СУ ДПС в Одеській області від 27.06.2012 року відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платнику податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Слід також зазначити, що вищевказана норма не містить застережень, що призначення такої перевірки повинно бути пов'язано із вчиненням злочинів за конкретно визначеними статтями КК України або з конкретно визначеним предметом вчиненого злочину. Вказана норма не містить також вказівки, що певна кримінальна справа повинна бути порушена відносно конкретного платника податків, що перевіряється, або посадових осіб підприємства, щодо якого призначена податкова перевірка.

Водночас, із нормою п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України, пов'язана норма, закріплена у п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України, відповідно до якої, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Станом на 11.12.2012 року, в матеріалах справи відсутні докази набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній кримінальній справі, як на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так і на час розгляду справи, та з боку відповідача таких доказів надано не було.

Таким чином, враховуючи те, що перевірка позивача призначена слідчим в межах розслідування кримінальної справи, статус матеріалів цієї перевірки регулюється Кримінально-процесуальним кодексом України, а тому, відповідач не мав право до набрання законної сили відповідним рішенням суду по цій кримінальній справі виносити податкове повідомлення-рішення.

При цьому, слід зазначити, що податковий орган загалом не позбавлений права приймати податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого органу, проте таке право виникає при дотриманні вищевказаних норм Податкового кодексу України.

З огляду на те, що судом встановлено проведення позапланової перевірки позивача в рамках кримінальної справи, тобто призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, а відповідачем не надано доказів ухвалення вироку суду та набрання ним законної сили як на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення так і під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що відповідач відповідно до п. 86.9 ст. 89 ПК України не мав права приймати податкові повідомлення-рішення за результатами такої перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

При цьому, суд не надає правової оцінки доводам податкового органу, викладеним в акті перевірки щодо неправомірності формування позивачем податкового кредиту за жовтень 2009 року по взаємовідносинам з ПП «Амтек»та не досліджує в даній справі питання фактичності і реальності господарських операцій позивача з його контрагентом, оскільки ці висновки та обставини повинні перевірятись під час розслідування кримінальної справи, у межах якої слідчим і було доручено податковому органу провести перевірку позивача.

Вищезазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Вищого адміністративного суду України з даного питання, яка викладена в ухвалах суду: від 28.08.2012 року у справі № 0670/7607/11 (К/9991/96613/11); від 24.09.2012 року у справі №2а/1270/1933/12; від 15.10.2012 року у справі №2а-1670/290/12 (К/9991/49494/12), від 29.10.2012 року у справі № 2а-13886/11/1370 (К/9991/52065/12).

Оскільки в даній справі оскаржуються дії ДПІ по проведенню перевірки та рішення, прийняті відповідачем - суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

В уточненому позові позивач просить суд визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року, та визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 липня 2012 року № 0001892301 та № 0000752334.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Таким чином, позовні вимоги приватного підприємства «Фірма «Малекс»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби підлягають задоволенню та визнанню протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 889/22-34/23857080/75/50 від 17.07.2012 року, визнанню протиправними та скасуванню податкових повідомлень-рішень від 30 липня 2012 року № 0001892301 та № 0000752334.

Судові витрати розподілити відповідно до положень ст.94 КАС України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 11 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Фірма «Малекс»до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дій ДПІ у Київському районі м.Одеси ДПС щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма Малекс»за результатами якої складено акт перевірки № 889/22-34/23857080/75/50 від 17.07.2012 року та визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001892301 та № 0000752334 від 30.07.2012 року -задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма «Малекс»з питань взаємовідносин з ПП «Амтек»за період жовтень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 889/22-34/23857080/75/50 від 17.07.2012 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 30.07.2012 року № 0001892301, яким приватному підприємству «Фірма «Малекс»визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 118820 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 29705 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби від 30.07.2012 року № 0000752334, яким приватному підприємству «Фірма «Малекс» збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 95056 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 47528 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 17 грудня 2012р.

Суддя Л.М. Токмілова

17 грудня 2012 року

Адміністративний позов приватного підприємства «Фірма «Малекс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та незаконними дій ДПІ у Київському районі м.Одеси ДПС щодо проведення виїзної позапланової перевірки ПП «Фірма Малекс» за результатами якої складено акт перевірки № 889/22-34/23857080/75/50 від 17.07.2012 року та визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001892301 та № 0000752334 від 30.07.2012 року - задовольнити.