УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 1715/21581/12
18 грудня 2012 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхової (регламентної) виплати та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/21581/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхової (регламентної) виплати та моральної шкоди.
Судове засідання призначити на 04.02.2013 року о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.
The court decision No. 28043112, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1715/21581/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: