№ 28040496, 17.12.2012, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 1108/3520/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Гершкул І.М.

Категорія - Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В. розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2012 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Спецтрансбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, займаючи посаду директора ТОВ «Спецтрансбуд», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 218786 грн., занижено податок на додану вартість на суму 38573 грн., занижено податок на доходи фізичних осіб на суму 9,00 грн., що було встановлено в ході планової виїзної документальної перевірки підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства (акт перевірки № 145/22-4/32892736 від 28.09.2012 року) за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить постанову судді від 09.11.2012 року скасувати та прийняти нову про закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на оскарження постанови, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова районного суду винесена 09 листопада 2012 року, а скаргу подано, відповідно поштового штампу, 28 листопада 2012 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції. Питання про поновлення строку в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить, а тому в прийнятті апеляційної скарги на постанову суду йому слід відмовити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2012 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя