Sentence № 28039607, 17.12.2012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 2035/6407/2012

№ производства 1/2035/863/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.12.2012 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре -Козыреве А.В.,

с участием прокурора - Слисаренко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Покотиловка, Харьковского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, раннее осужденного 05.07.2002 года приговором Дзержинского районного суда г. Харькова по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 28.10.2005 года по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2, осужденный 05.07.2002 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденный 28.10.2005 года по постановлению Балаклейского районного суда Харьковской области от 20.10.2005 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, имея непогашенную судимость, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 06.03.2012 года около 09.30 часов ОСОБА_2 в автобусе маршрута № 246, следуя по проспекту Гагарина в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ОСОБА_3, принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung C3300», стоимостью 318 гривен, сим-картой мобильного оператора «Life», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью и не оспаривал фактов, изложенных выше в приговоре, рассказал об обстоятельствах содеянного, раскаялся в содеянном.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добросовестности и искренности позиции подсудимого.

Суд с учетом позиции подсудимого и мнения прокурора не исследует доказательства, относящееся к фактическим обстоятельствам уголовного дела согласно ч.3 ст.299 УПК Украины.

Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании просила суд гражданский иск, заявленный на досудебном следствии, оставить без рассмотрения, претензий к подсудимому ОСОБА_2 не имеет, о чем предоставила суду письменное заявление.

Суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, на учет у врача-нарколога состоит с 2009 года с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние.

Согласно ст. 67 УК Украины обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_2, является рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, смягчающее его вину обстоятельство, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 240 (двести строк) часов.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 953,72 грн. за проведения товароведческой экспертизы, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области, учреждение банка ГУГКС в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 ГУДКУ в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа -« за товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС)».

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

Меру пресечения оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Васильева Е.А.