Від відповідача
Губенко В.Г. паспорт серії ЕН № 559400 від 29.10.1997 р.; Власова М.С. дов. № 249 від 29.10.08 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
рішенням господарського суду Луганської області від 04.12.2007 р. суд Стягнув з
комунального автотранспортного підприємства № 032808, м. Свердловськ Луганської
області, вул. Шахтна, 9, код 03327954 на
користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1 збитки у сумі 63416,08 грн., витрати по сплаті державного
мита в сумі 633,99 грн. і 104,63 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення суду набрало законної сили.
Відповідач 12.11.2008р. звернувся до
господарського суду Луганської області із заявою про розстрочення виконання
рішення господарського суду від 11.11.2008 р. № 259, в якій просить суд надати
відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від
04.12.2007 р. по справі № 5/659 строком на 5 років згідно запропонованого
ним графіку.
Необхідність розстрочення виконання
судового рішення на 5 років відповідач зокрема обґрунтовує своєю фінансовою
неплатоспроможністю, наявністю заборгованості з заробітної плати, боргами перед
бюджетом, іншими кредиторами, та відповідно неможливістю виконання судового
рішення суду через нестачу коштів.
Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
відхилення заяви про відстрочення з наступних підстав:
Згідно частини першої ст.121
Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або
за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як зазначається у абзаці першому п.10
постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
провадження» від 26.12.2003 року №14, при вирішенні заяв державного виконавця
чи сторони про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку
його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121
Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або
членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо).
Майновий стан боржника, відсутність у нього на цей час коштів, не може розглядатись тією винятковою обставиною, що надає право на відстрочку виконання грошового зобов'язання.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного
законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950
року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР) /далі Конвенція/.
Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються
тлумачення та застосування Конвенції.
Суд враховує, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом
щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків.
Таким чином, ця стаття проголошує
"право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право
подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було
б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове
рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.
Стаття 6 Конвенції детально описує
процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, та, водночас, передбачає виконання судових рішень, оскільки якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на
судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні
держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.
Отже, для цілей ст. 6 Конвенції
виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "суду"
("Горнсбі проти Греції", рішення від 19 березня 1997 р. § 40).
Стаття 13 Конвенції визначає, що
кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі
незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в
офіційній якості.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень,
ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами України.
З врахуванням зазначеного,
відсутності виняткового випадку, суд відмовляє в задоволенні заяви про
відстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст. 38, 86, 121
Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні заяви
відповідача про розстрочення виконання рішення суду.
Суддя Б.В. Яресько
Часті запитання
Який тип судового документу № 2803834 ?
Документ № 2803834 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 2803834 ?
Дата ухвалення - 21.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2803834 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2803834 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2803834, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 2803834, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.11.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 2803834 refers to case No. 5/659
This decision relates to case No. 5/659. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
