Справа № 437/5997/12
Провадження № 2-н/437/516/12
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у справі
17 грудня 2012 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6235 грн. 22 коп., та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.,-
в с т а н о в и в:
Синельниківське міське комунальне підприємство «Водоканал»звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6235 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 6235 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 107грн. 30 коп.
Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Новік
The court decision No. 28038021, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 437/5997/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: