18.12.2012
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2012 року справа № 2-н/0825/2320/2012
місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву ВАТ «Запоріжсталь»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по квартплаті та комунальним послугам, у період з 01.01.2010 року по 01.07.2012 року на загальну суму -1497 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп, на користь ВАТ «Запоріжсталь»( 69008 м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 72, р/р № 26007962490637, МФО 334851 в ПАТ «ПУМБ», ЕДРПОУ 00191230).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати ВАТ «Запоріжсталь».
Суддя Г.Є. Гнатик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 28037930, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0825/10240/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: