Справа № 121/11969/12
2/121/3263/12
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"17" грудня 2012 р. м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду Блейз Ї.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, припинення права власності, визнання права власності на майно, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, припинення права власності, визнання права власності на майно.
17 грудня представник позивача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, надала до суду заяву про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про те, що немає підстав відмовити позивачу у заяві про повернення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування, припинення права власності, визнання права власності на майно, - повернути позивачу із всіма документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) І.Г. Блейз
Копія вірна: суддя: секретар:
The court decision No. 28037536, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 121/11969/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: