Court ruling № 28029847, 14.12.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 грудня 2012 року № 2а-17080/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПСпро скасування податкового повідомлення-рішення № 0002442220 від 05.12.2012,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем»з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002442220 від 05.12.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення № 0002442220 від 05.12.2012, яке ухвалено на підставі Акту перевірки № 5529/22-222-25283536 від 28.11.2012.

З вказаного акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «ТК-Амроф», а саме по наданню даним контрагентом клінінгових послуг.

Однак, в порушення зазначених вимог процесуального законодавства та в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду всіх первинних документів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (наданню послуг) контрагентом позивача ТОВ «ТК-Амроф», у т. ч.: договорів, ідентифікації місць здійснення клінінгових робіт (з надання доказів належності позивачу відповідних приміщень (перебування на балансі)); доказів участі фахівців контрагента у проведенні спірних операції; економічного обґрунтування рівня цін на замовлені послуги; доказів здійснення розрахунків із контрагентом; податкових декларацій за спірний період; деталізації придбаних послуг з визначенням - які саме роботи та у яких конкретно місцях здійснювались контрагентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 25 грудня 2012 року включно: (1) всі наявні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій із контрагентом позивача ТОВ «ТК-Амроф», у т.ч. які зазначені вище; (2) докази наявності у контрагента працівників відповідної кваліфікації, необхідного обладнання та устаткування для виконання спірних операцій (за наявності).

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 25 грудня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін