№ 280278, 09.11.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09/5239

"09" листопада 2006 р., 12 год. 10 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача – Поліщук О.Б. головний держподатінспектор за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»с. Бродецьке Катеринопільського району про звернення стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 15338,47 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про звернення стягнення на активи (майно) відповідача в рахунок погашення податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 15338,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 09.10.2006 року відповідач має податковий борг в сумі 15338,47 грн., для погашення якого прийняті всі, встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі –ЗУ №2181), заходи, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому позивач просить згідно зі ст.3 п.3.1 пп.3.1.1 ЗУ № 2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача).

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, в судове засідання представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в установленому порядку. Нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст.ст. 71, 128 КАС України справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Катеринопільською районною державною адміністрацією 24.03.2000 року, та поставлений на облік як платник податків в ДПІ у Катеринопільському районі з 14.04.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, довідкою про взяття на облік в ДПІ.

За даними податкового обліку станом на 09 жовтня 2006 р. за відповідачем обліковується податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 15338,47 грн., у тому числі 14290,65 грн. за основним платежем, 170,00 грн. штрафні санкції та 877,82 грн. пені, що підтверджується податковими розрахунками фіксованого сільськогосподарського податку на 2004-2006 роки, які були подані відповідачем до податкового органу, довідкою про суму податкового боргу, розрахунком суми боргу, податковим повідомленням-рішенням №0000461830 від 12.04.2005 року, рішенням про розстрочення податкового боргу №129 від 03.05.2001 року, договором про розстрочення №517 від 03.05.2001 року, строк виконання якого минув, іншими матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Заявлені до стягнення суми, відповідно до ст. 5 ЗУ №2181 є узгодженими.

Податкові зобов’язання, визначені контролюючим органом також є узгодженими. Платник податків (відповідач) правом адміністративного оскарження рішень позивача не скористався, в судовому порядку їх не оскаржив, процедура узгодження податкових зобов’язань, визначених контролюючим органом, позивачем виконана шляхом направлення податкових вимог, в установленому ст. 6 ЗУ №2181 порядку.

Позивачем прийняті заходи щодо примусового стягнення податкового боргу, шляхом направлення першої та другої податкових вимог, прийняття рішення про погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів, накладення податкової застави на майно відповідача. Вжиті позивачем заходи не забезпечили повного погашення податкового боргу, тому згідно з пп.3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ №2181 у позивача виникли підстави для примусового стягнення за рішенням суду активів платника податків (відповідача) в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення податкового боргу станом на 09.10.2006 року в сумі 15338,47 за рахунок активів, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 153,39 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Бродецьке, ідентифікаційний код 01528720 за рахунок активів через Державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі Черкаської області, смт. Катеринопіль, вул. К.Маркса, 1, для зарахування на розподільчий рахунок в ВДК у Катеринопільському районі, код 22809015, банк УДК в Черкаській області, р/р №34120999600214, МФО 854018 –15338,47 грн. податкового боргу.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Бродецьке, ідентифікаційний код 01528720 в доход державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі Черкаської області, смт. Катеринопіль, вул. К.Маркса, 1 для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №31110095600002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –153,39 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.Курченко