ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
11.12.12 Справа№ 5015/4130/12
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів,про: Стягнення 2'893'468,03 грн.Суддя М. Синчук При секретарі Григорчук Н.За участю представників:позивача:Лаврін В.П. -довіреність №13-5/12 від 03.01.2012 р., відповідача:Лебідко Ю.І. -довіреність №65 від 27.02.2012 р. На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» про стягнення 2'893'468,03 грн. Ухвалою від 03.10.2012 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справипо суті призначено на 30.10.2012 р.
Підставою для звернення позивача з позовом до суду стало невиконання відповідачем умов кредитного договору №46/2008 від 21.03.2008 р., внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 560 218,03 грн., а також заборгованість за Договором застави №175/2008-з від 31.10.2008 р., в розмірі 333 250,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, передані у заставу за договором №175/2008-з від 31.10.2008 р. застави рухомого майна -кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008 р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, та кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯH3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008 р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, із застосуванням процедури передбаченої ст. 26 Закону України від 18.11.2003 року "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", із наданням Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»права зняти предмет застави з реєстраційного обліку та наданням всіх прав, наданих актами цивільного законодавства продавцю, необхідних для здійснення продажу, для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»за кредитним договором №46/2008 від 21.03.2008 р. в сумі 2 560 218,03 грн. та заборгованості за Договором застави №175/2008-з від 31.10.2008 р., в розмірі 333 250,00 грн., та предмет застави за договором №05/2009-з від 11.02.2009 р. застави майнових прав -майнові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 909 621,76 грн., що виникли на підставі договору оперативного лізингу №457/0808 від 22.08.2008 р., боржником по якому є Відкрите акціонерне товариство "Лезниківський кар'єр" для повернення заборгованості за кредитним договором №46/2008 від 21.03.2008 р. в сумі 2 560 218,03 грн. До реалізації предметів застави за договором №175/2008-з від 31.10.2008 р. застави рухомого майна -кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008 р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним управлінням з Дергірпромнагляду по Львівській області, та кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯH3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008 р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним управлінням з Дергірпромнагляду по Львівській області, шляхом примусового вилучення, передати їх в управління Публічному акціонерному товариству «Мегабанк», а також свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів та ключі від них, із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №46/2008 від 21.03.2008 р. в сумі 2 560 218,03 грн. та заборгованості за Договором застави №175/2008-з від 31.10.2008 р. в сумі 333 250,00 грн., відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
В судовому засіданні 30.10.2012 р. судом встановлено, що після порушення провадження у справі 17.10.2012 р. Вищим господарським судом України у справі №5023/1535/12 (5023/8962/12) прийнято постанову, якою касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»задоволено частково, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2012 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2012 р. у справі №5023/1535/12(5023/8962/11) скасовано, та вирішено на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р. у справі № 2/547-2011 зобов'язати суд першої інстанції видати наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»заборгованості за кредитним договором №46/2008 від 21.03.2008 р. наступного змісту:
- Для повернення заборгованості за Кредитним договором №46/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 13 копійок) звернути стягнення на предмет застави за договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна -кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, кар'єрний самоскид марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім"на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, із застосуванням процедури передбаченої статтею 26 Закону України від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - продаж Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", як обтяжувачем, предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет застави з реєстраційного обліку, та договором №05/2009-з від 11.02.2009р. застави майнових прав -майнові права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім"на отримання ним грошових коштів (лізингових платежів) у сумі 1 909 621,76 грн. (один мільйон дев'ятсот дев'ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 76 копійок), що виникли на підставі договору оперативного лізингу №457/0808 від 22.08.2008р., боржником по якому є Відкрите акціонерне товариство "Лезниківський кар'єр";
- До реалізації предметів застави за договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави рухомого майна -кар'єрного самоскиду марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, кар'єрного самоскиду марки БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року випуску, який належить ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві власності на підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого Територіальним Управлінням з Держгірпромнагляду по Львівській області, передати їх в управління Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" із спрямуванням доходів, отриманих в результаті управління предметами застави, на задоволення забезпечених заставою вимог за Кредитним договором №46/2008 від 21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 13 копійок), відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
Виходячи з наведеного господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що у справі №5015/4130/12 вирішено в постанові Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. у справі №5023/1535/12 (5023/8962/12).
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
В судовому засіданні 30.10.2012 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути за Договором №46/2008 від 21.03.2008 року нараховані та несплачені проценти за період з 01.05.2011 р. по 30.09.2012 р. в сумі 2 048,59 грн., штрафу на підставі п. 7.1.4 в розмірі 204,86 грн. та штрафу на підставі п. 7.1.2. в сумі 108 105,00 грн. та 333 250,00 грн. -15% штрафу, відповідно до п. 3.1.3. Договору застави №175/2008-з від 31.10.2008 року.
Розгляд справи відкладено на 27.11.2012 р.
В судове засідання 27.11.2012 р. представник позивача з'явився. Надав письмові пояснення по справі. В судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку із необхідністю подання додаткових пояснень щодо розрахунку позовних вимог, в яких виявлено описку, просить вважати зазначену обставину винятковою. Заяву про зменшення позовних вимог підтримав.
В судове засідання 27.11.2012 р. представник відповідача не з'явився. Через канцелярію суду 26.11.2012 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника. Вимоги ухвали суду від 03.10.2012 р. виконав частково.
Ухвалою суду від 27.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 11.12.2012 р. Строк розгляду справи продовжено.
В судовому засіданні 11.12.2012 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №46/2008 від 21.03.2008 р. в сумі 110 358,045 грн., а саме в порушення п.п. 4.2.3, 5.2. Договору 2 048,59 грн. -сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.05.2011 р. до 30.09.2012 р. та 108 309,86 грн. -сума штрафних санкцій, в порушення п. 7.1.4 та п. 7.1.2. Договору.
Як встановлено судом, господарський спір, прийнятий до розгляду господарським судом Львівської області 03.10.2012 р., між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав вирішено Вищим господарським судом України від 17.10.2012 р. у справі №5023/1535/12 (5023/8962/12).
Як вбачається із поданих до суду заяв про зменшення позовних вимог, позивачем змінено предмет та підстави позову. Виходячи з наведеного суд відмовляє в прийнятті заяв про зменшення позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає поверненню у випадку закриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 28 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Враховуючи наведене, керуючись п. 2 ст. 80, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Провадження в справі припинити.
2. Повернути позивачеві - Публічному акціонерному товариству «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30; ідентифікаційний код 09804119) судовий збір в розмірі 64 380,00 грн., сплачений згідно меморіального ордера №1396-4 від 26.06.2012 р.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 28026988, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5015/4130/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: