ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
14.12.12 Справа № 27/5014/3206/2012
Суддя господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства «Торговий дім «Апекс», м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАРС», м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 19954 грн. 57 коп.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на 08.01.2013 о 10 год. 40 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 610.
4. Зобов’язати:
позивача - подати належні докази надсилання відповідачу, за обома адресами зазначеними у позовній заяві, копії позовної заяви та доданих до неї документів (надати опис вкладення до поштового відправлення або інший поштовий реєстр); надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; чіткий, належним чином обґрунтований розрахунок суми позову, зокрема, розрахунок суми пені із зазначенням періоду нарахування; надати довіреності на отримання уповноваженими особами відповідача товарно-матеріальних цінностей за товарними накладними, які додані до позовної заяви; за наявності надати відповідні платіжні документи у підтвердження здійснених відповідачем проплат; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду; при наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачем суми боргу (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (оригінал Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); у разі погашення суми боргу подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; при незгоді з сумою боргу надати документально підтверджений контррозрахунок суми позову.
5. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради (у строк до 25.12.2012) надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «МАРС», м. Красний Луч Луганської області, Мікрорайон, 3, буд. 16, код 30092111.
Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.
Суддя Л.Л. Лазненко
The court decision No. 28026941, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 27/5014/3206/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: