Court ruling № 28026803, 17.12.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.12.12 Справа№ 5015/2571/12

за заявою: ТзОВ “Кварталбуд”, м.Львів

про роз”яснення рішення суду від 21.08.2012р. по справі №5015/2571/12

за позовом: ТзОВ “Катерпіллар Файненшл Україна”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ “Кварталбуд”, м.Львів

про повернення предмету лізингу (обладнання) та стягнення 229 238, 27 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Львівської області від 21.08.2012р. по справі №5015/2571/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катерпіллар Файненшл Україна”, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю “Кварталбуд”, м.Львів про повернення предмету лізингу (обладнання) та стягнення 229 238, 27 грн., позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" 213 988, 27 грн. заборгованості зі сплати лізингових платежів та 5 451,62 грн. судового збору. Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" гусеничний екскаватор Caterpillar, модель САТ 320D, серійний номер серійний номер CAT 0320DEKGF01211, вартістю 1 065 960, 00 грн. В частині стягнення основного боргу в сумі 5 650 грн.- провадження припинено, в задоволенні решти позовних вимог- відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р. рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2012р. по справі №5015/2571/12 залишено без змін. Постанова набрала законної сили.

12.12.2012р. через канцелярію суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»№12/12-02 від 12.12.2012р. про роз’яснення судового рішення в контексті того, яким саме чином товариство з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд»і в якому місці має передати товариству з обмеженою відповідальністю «Катерпіллар Файненшл Україна»відповідний предмет лізингу, за теперішнім місцезнаходженням чи за юридичною адресою позивача.

Згідно ч. ч. 1 –3 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Із поданої заяви вбачається, що відповідач просить суд роз’яснити порядок і спосіб виконання рішення суду. Однак статтею 89 ГПК України не передбачено роз’яснення судом способу та/або порядку виконання рішення.

Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Місце виконання рішення передбачено ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відповідно до постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012р. №9, в ухвалі про роз’яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 83 ГПК України, господарський суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 89 ГПК України, роз’яснення не може змінювати змісту судового рішення, у т.ч. доповнювати його положеннями, які не стосувались суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про роз’яснення судового рішення задоволити.

2. Роз’яснити рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2012 р. у справі № 5015/2571/12 у наведений вище спосіб.

Суддя Мороз Н.В.