Court ruling № 28024340, 10.12.2012, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №1319/7162/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2012 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, внаслідок чого він був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме докази про здійснення платежів по оплаті кредиту наданого згідно договору про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008р.

Заявник та сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 1319/7162/2012, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2012 року частково задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, вирішено звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 10.06.2008р., реєстр. № 5973, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що належить ОСОБА_2, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, в погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 600/02.1-07-546 від 10.06.2008р. в сумі 41364,26 Євро та 10347 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Укрсоцбанк»судових витрат в сумі 3219 грн. В решті позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово викликався належним чином в судові засідання на 13.08.2012р., 02.10.2012р. та 16.10.2012р., як за адресою вказаною в матеріалах позовної заяви (згідно даних кредитного договору № 600/02.1-07-546 від 10.06.2008р.), так і за зареєстрованим місцем проживання відповідача (згідно довідки Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 11.07.2012р.), що підтверджуються відправленими рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які були повернуті до суду за терміном зберігання та містяться в матеріалах справи. Відповідач в вищевказані судові засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, покликання заявника на те, що при вирішення справи, судом не було враховано ту обставину, що він здійснював проплати за наданим кредитом згідно договору про надання відновлюваної кредитної лінії №600/02.1-07-546 від 10.06.2008р., що підтверджується відповідними квитанціями, суд вважає таким, що не є істотними, оскільки банком підтверджено сплату боржником платежів за кредитом до 09.03.2010р., однак основна заборгованість та пеня була нарахована після проведення останньої проплати за кредитом (09.03.2010р.), згідно довідки № 10.1-12/96-12393 від 14.09.2012р. Інших доказів, які б мали істотне значення для вирішення даної справи та не подані відповідачем у зв'язку з неявкою в судове засідання судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2012 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча: