Decision № 280232, 14.11.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2006 р. Справа № 29/418-06

вх. № 12713/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Потеряєва І.А. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків

до ТОВ "Жилбудмеханізація", м. Харків

про стягнення 9840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з відповідача 9840 грн. штрафних санкцій;

- зобов"язати відповідача виконати свої обов"язки за договором №14 від 03.01.06 та поновити роботи з експлуатації баштового крану КБ-503 на об"єкті позивача - будівельному майданчику за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач, в судовому засіданні 14.11.06, відмовився від позовних вимог в частині зобов"язання відповідача виконати свої обов"язки за договором №14 від 03.01.06 та поновити роботи з експлуатації баштового крану КБ-503 на об"єкті позивача - будівельному майданчику за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Зважаючи на викладене, провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов"язання відповідача виконати свої обов"язки за договором №14 від 03.01.06 та поновити роботи з експлуатації баштового крану КБ-503 на об"єкті позивача - будівельному майданчику за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77, слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 03.01.06 сторонами було укладено договір № 14.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов"язався виконати роботи з експлуатації та обслуговування власного баштового крану на об"єкті позивача.

З 04.08.06 відповідач припинив виконувати свої зобов"язання з експлуатації крану, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 5.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність у разі простою крану більше 5 годин з вини виконавця. Приймаючи до уваги, що відповідач не здійснює свої зобов'язання, встановлені договором, нараховані позивачем штрафні санкції в сумі 9840 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги відповідачем не оспорені, відповідач не надав суду доказів про погашення штрафних санкцій, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 9840 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 п. 4, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Жилбудмеханізація" (м. Харків.вул. Велозаводська, 4, ЗКПОУ 32436688) на користь ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" (м. Харків, вул. Данилевського, 30, ЗКПОУ 25178393) - 9840,00 грн. штрафних санкцій, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження по справі припинити.

Суддя Тихий П.В.