Справа № 429/8584/12
У Х В А Л А
про повернення зустрічної позовної заяви
06 листопада 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
при секретарі Гармаш Ю.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
03 жовтня 2012 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій він просить визнати його особистою приватною власністю 1/2 частку автомобіля Шевроле, поділити іншу 1/2 частку автомобіля порівну між ним та ОСОБА_1
Ухвалою суду від 03 жовтня 2012 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, надано ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - сплати судового збору в належній сумі і за належними реквізитами - до 23 жовтня 2012 року.
Вимоги названої ухвали у визначений термін не виконані, недоліки не усунуто, тому зустрічна позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути ОСОБА_3.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: У. М. Болдирєва
The court decision No. 28020732, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 429/8584/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: