№ 28020133, 05.12.2012, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 408/8834/12

Провадження №3/408/2210/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ» Торгівельна

промислова компанія » , має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ,який мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг , м-н Гірницький 28/ 61

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною МДПІ 22.11.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ « Торгівельна промислова компанія» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено , несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 36 275 , 72 грн., фактично сплачено 12.11.2012 року .

В результаті протиправних дій директора ТОВ « Торгівельна компанія промислова компанія » ОСОБА_2 порушено вимоги п.200.1 ст. 200,п.57.1ст.57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав , пояснивши , що несвоєчасна сплата відбулась через відсутність коштів на рахунку підприємства .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 448/152/36219905 від 22.11.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1