Decision № 28018585, 04.12.2012, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Справа № 2/0531/1981/2012

0531/6716/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Литвиненко Ю.Е.,

за участю представника позивача - Андрієнка О.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, посилаючись на наступні обставини.

Згідно наказу № 339 - ВК від 20 червня 2006 року відповідачка знаходилась у трудових відносинах із структурним підрозділом позивача, а саме: Донецькою регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» і працювала головним бухгалтером філії та була звільнена згідно наказу № 297 - ВК від 31.03.2011 року, згідно ст. 38 КЗпП України.

З 30.03.2012 року по 21.06.2012 року згідно п. 2.16 плану контрольно - ревізійної роботи Державної інспекції в донецькій області на 1 квартал 2012 року державною фінансовою інспекцією в Донецькій області була проведена ревізія фінансово-господарського діяльності філії за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складена довідка від 21.06.2012 року.

Згідно вищевказаної довідки від 21.06.2012 року в період з січня по квітень, липень 2010 року 37 працівникам філії було нараховано та сплачено без наказів керівника філії премії при наявності за січень - лютий 2010 року збитків та заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам філії, що є порушенням п.п. 2, 3, 4, 6 «Положення про преміювання» до колективного договору, прийнятого на зборах представників трудового колективу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 09.07.2005 року (протокол №1) зі змінами та доповненнями, прийнятими на зборах трудового колективу позивача 16.11.2006 року (протокол №1), що призвело до зайвого нарахування та виплати премій працівникам на загальну сум 325 633, 25 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача 3 243,23 грн.

Відповідач в судове засідання з'явилася, визнала зменшені позовні вимоги у розмірі 3 243,23 грн.

Суд, заслухав представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу № 339 - ВК від 20 червня 2006 року відповідачка знаходилась у трудових відносинах із структурним підрозділом позивача, а саме: Донецькою регіональною філією державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» і працювала головним бухгалтером філії та була звільнена згідно наказу № 297 - ВК від 31.03.2011 року, згідно ст. 38 КЗпП України.

В судовому засіданні встановлено, що з 30.03.2012 року по 21.06.2012 року згідно п. 2.16 плану контрольно - ревізійної роботи Державної інспекції в донецькій області на 1 квартал 2012 року державною фінансовою інспекцією в Донецькій області була проведена ревізія фінансово-господарського діяльності філії за період з 01.01.2010 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складена довідка від 21.06.2012 року.

Згідно вищевказаної довідки від 21.06.2012 року в період з січня по квітень, липень 2010 року 37 працівникам філії було нараховано та сплачено без наказів керівника філії премії при наявності за січень - лютий 2010 року збитків та заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам філії, що є порушенням п.п. 2, 3, 4, 6 «Положення про преміювання» до колективного договору, прийнятого на зборах представників трудового колективу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 09.07.2005 року (протокол №1) зі змінами та доповненнями, прийнятими на зборах трудового колективу позивача 16.11.2006 року (протокол №1), що призвело до зайвого нарахування та виплати премій працівникам на загальну сум 325 633, 25 грн.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане порушення було допущено з вини відповідача, як колишнього головного бухгалтера філії.

Відповідно до ст. 130 Кодексу законів про працю відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівників до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації.

Згідно ст. 132 Кодексу законів про працю за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких її заподіяно, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, крім випадків, коли законодавством вона передбачена у більшому, ніж цей заробіток, розмір. Якщо межі матеріальної відповідальності були визначені в укладеному контракті, вона покладається на нього відповідно до умов контракт.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач займала посаду головного бухгалтера, який очолював самостійний структурний підрозділ.

Відповідно до ч.1 ст. 133 Кодексу законів про працю обмежену матеріальну відповідальність несуть керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники в розмірі заподіяної з їхньої вини шкоди, але не більше їхнього середнього заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною організацією обліку і зберігання матеріальних або грошових цінностей, невжиттям необхідних заходів щодо запобігання простоям, впуску недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних чи грошових цінностей.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року зі змінами та доповненнями визначається середній місячний заробіток працівника в разі настання матеріальної відповідальності.

Судом встановлено, що середній місячний заробіток обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують вирішенню судом справи про відшкодування шкоди, або за фактично відпрацьований час, якщо працівник пропрацював менше 2-х місяців, а вразі, коли працівник останні 2 місяці перед вирішенням справи не працював або справа вирішується після його звільнення, виходячи з виплат за попередні 2 місяці роботи на даному підприємстві (в установі, організації).

Згідно довідки без номера від 06.11.2012 року середній місячний заробіток відповідача складає 3 243,23 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав законної чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки, представником позивача були зменшені позовні вимоги, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Таким чином, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні і обґрунтовані.

На підставі ст.ст. 130, 132, ч.1 ст. 133 Кодексу законів про працю і керуючись ст.ст. 4,5, 15, 30, 62, 88, 202, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

В И Р І Ш И В :

Позов державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» матеріальну шкоду в розмірі 3 243,23 гривень та судові витрати в розмірі 214,60 гривень.

Зобов'язати відділення державного казначейства у Куйбишевському районі м. Донецька повернути Донецькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», яка розташована за адресою: м. Донецьк-86, вул. Ф. Зайцева, 46-а, сплачений до АТ «Брокбізнесбанк» (МФО 300249, Ідент. код. 19357489 Донецьке головне регіональне відділення) на користь місцевого бюджету Куйбишевського району м. Донецька судовий збір у розмірі 3028,63 гривень (платіжне доручення № 2003 від 14.08.2012 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: