Court ruling № 28017384, 13.12.2012, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1410/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.,

Суддів: Коротких А.Ю. Хрімлі О.Г.

при секретарі: Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторресурси Київського картонно-паперового комбінату»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Вторресурси ККПК»до ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС про визнання протиправними дій та скасування наказу -позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ДПС проводилася перевірка суб'єкта господарювання ТОВ «Самай-10», який є постачальником сировини ТОВ «Вторресурси ККПК», в зв'язку з чим ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ДПС звернулася з відповідним листом до ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС для отримання інформації щодо взаємовідносин ТОВ «Самай-10»з ТОВ «Вторресурси ККПК».

На виконання листа ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова ДПС, керуючись п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС направлено ТОВ «Вторресурси ККПК»запит № 281/10/231 від 13 лютого 2012 року «Про надання пояснень та їх документального підтвердження».

У відповідності до вказаного запиту, податковий орган просив позивача надати пояснення та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо здійснення господарських операцій з постачання товарів (робіт, послуг), повноти декларування податкових зобов'язань, правомірності формування податкового кредиту за серпень, вересень, жовтень 2011 року; пояснення та належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Самай-10»за серпень 2011 року, ПП «Баварія-Ф»за вересень-жовтень 2011 року, а також документи, які підтверджують подальшу реалізацію отриманих ТМЦ (товарів, робіт, послуг) від ТОВ «Самай-10», ПП «Баварія-Ф».

Запит відповідача № 281/10/231 від 13 лютого 2012 року отримано позивачем 15 лютого 2012 року.

На виконання вказаного запиту податкового органу, позивачем направлено на адресу відповідача лист № 4 від 23 лютого 2012 року «Про надання документальних підтверджень». Згідно вказаних додатків у листі відповідачу також направлено ряд документів.

Проте, не отримавши відповідь від позивача, податковим органом видано наказ № 118 від 22 лютого 2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 22 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року ТОВ «Вторресурси КККПК», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2011 року по 31 серпня 2011 року щодо взаємовідносин з ТОВ «Самай-10».

З 22 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року відповідачем проведено документальну виїзну перевірку ТОВ «Вторресурси ККПК», за результатами якої складено Акт № 293/2301/35470990 від 05 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Виходячи з аналізу вказаної норми, позапланова виїзна перевірка здійснюється лише за умови, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби у 10-денний строк з дня його отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, запит на адресу позивача направлено 13 лютого 2012 року, який він отримав 15 лютого 2012 року, проте оскаржуваний наказ видано 22 лютого 2012 року, тобто до закінчення вказаного строку.

Враховуючи, що відповідач порушив вимоги ст. 78 ПК України, а тому правові підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача були відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 20 грудня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.