Sentence № 28016793, 11.12.2012, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

11.12.2012

Дело № 1507/3156/12

Производство № 1/1507/205/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.12.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего -судьи Кравцовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Суйчимезовой К.В.,

с участием: прокурора Турлака Н.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

свидетелей: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Болград уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лиепая, Латвия, украинца по-национальности, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, оеннообязанного, официально не трудоустроенного, работающего периодически по найму у частных лиц, в браке не состоящего, проживающего в АДРЕСА_1, не имеющего судимости в силу п.5ст.89 УК Украины,

обвиняемого органом досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2012 года подсудимый ОСОБА_1 в овраге, расположенном на окраине г.Болград Одесской области, недалеко от ОШ №4 (лицея), увидев два куста дикорастущей конопли, сорвал их и принес в домовладение, где проживает с сестрой и двумя своими племянниками -на АДРЕСА_1, где за гаражом, на шифере, высушил указанные кусты конопли естественным путем, после чего перенес их в помещение гаража своего же домовладения, где отделил листья от стеблей кустов, часть из которых сложил в картонную коробку, положив её на одну из полок в гараже, а часть измельчил вручную, и получившееся измельченное вещество растительного происхождения хранил в гараже для личного употребления, периодически, на протяжении двух недель, употребив почти всё измельченное вещество; оставшееся -хранил до 17.12.2012г. -до того времени, когда работники милиции в ходе осмотра с разрешения ОСОБА_5 -совершеннолетнего племянника подсудимого, обнаружили и изъяли, согласно заключению химико-биологической экспертизы №95 от 22.10.2012 года, вещество растительного происхождения. составлявшее в высушенном состоянии 67,08гр. и являющееся особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил следующее: 04.10.2012 года он ходил выбрасывать мусор в овраг, который находится недалеко от его дома -возле ОШ №4 (лицея), где на окраине увидел коноплю. Выбросив мусор он сорвал два куста конопли которые в последствии принес к себе в домовладение и за гаражом, на шифере, высушил их естественным путем. После того, как кусты конопли высохли, он перенес их в помещение гаража, где листья отделил от стеблей кустов и сложил в картонную коробку, которую положил на одну из полок в гараже, а часть веток с листьями в тазике вручную измельчил, отделив тем самым от зерен и веток, изготовив таким образом марихуану. Измельченное вещество (марихуану), он положил в черный полиэтиленовый пакет, который оставил также храниться в гараже для личного употребления. В тазике, в котором он до этого измельчал коноплю, на дне оставалось измельченное вещество (марихуана), смешанное с семенами и фрагментами веток конопли, так как у него не было времени отделять их. Так в тазике в гараже остатки марихуаны и были найдены работниками милиции. Из черного полиэтиленового пакета, в котором он хранил высушенную марихуану, он периодически, на протяжении двух недель -приблизительно раз тридцать, доставал примерно по 0,5гр. её и с помощью трубки, а иногда двух пластмассовых бутылок -т.н. «бульбулятора», которые нашел в гараже, курил её. За две недели он выкурил почти всё содержимое пакета, а когда в пакете осталось марихуаны примерно на полсигареты, он пересыпал её в бумажный сверточек и положил на навесной шкаф на кухне, чтобы потом выкурить, там же хранилась и трубка, через которую он периодически курил. Ожидаемого эффекта марихуана на него не оказывала, поэтому остальные листья, которые находились в гараже в коробке, он не измельчал, а оставил их там, и забыл про них. 17 октября 2012 года к ним домой пришли работники милиции, и в присутствии двух понятых провели осмотр домовладения с письменного разрешения его совершеннолетнего племянника ОСОБА_5. В результате осмотра сотрудники милиции на кухне на навесном шкафу обнаружили бумажный сверток с марихуаной, а так же трубку, с помощью которой он курил уже готовую марихуану, а в гараже обнаружили картонную коробку с листьями от конопли и две пластиковые бутылки, у одной из которых на горловине имелся налет коричневого цвета; также нашли таз, в котором находилась марихуана вперемешку с зернами и ветками конопли. О том, что он курит коноплю, никто из его родственников, с которыми он проживает, не знали, и он им об этом не говорил. Коноплю он курил, когда дома никого не было, или в гараже, так как в гараж никто, кроме него не заходит. О том, что у него в гараже хранится конопля, также никто не знал. Ключи от ворот гаража постоянно находились у него, и когда он уходил из дома, то закрывал гараж на замок, чтобы без него туда никто не заходил.

Кроме признательных показаний обвиняемого, данных им как в ходе досудебного, так и в суде, его вина подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в оде судебного заседания:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что знает ОСОБА_1 давно - он проживает по соседству с ней -в соседнем доме, хороший парень, с подозрительными лицами не дружит, ни в чем противозаконном его не замечала, всегда вежливый, трудолюбивый. 17.10.2012 года она была приглашена в качестве понятой на проведение осмотра домовладения АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1. В её присутствии и присутствии еще одного понятого, работники милиции обнаружили на кухонном шкафу бумажный пакетик с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, и трубочку длиной, примерно, 10см. В гаражном помещении, среди различных вещей, в дальнем углу, был обнаружен полиэтиленовый пакет с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета вперемешку с семенами. На полке также находились две разрезанные пластиковые бутылки белого цвета, прозрачные, он были грязные, на горлышке одной из них имелся налет коричневого цвета. В правом углу на стеклянном столе была обнаружена картонная коробка с высушенными листьями, внешне похожими на лисья конопли. По данному факту ОСОБА_1 пояснил, что все указанное принадлежит ему и является коноплей;

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что проживает по со своим братом ОСОБА_1, и со своими двумя взрослыми детьми по АДРЕСА_1. 17.10.2012 года к ним домой приехали работники милиции с её сыном ОСОБА_5, которого взяли с работы, и попросили разрешения осмотреть домовладения, на что они согласились. В домовладении обнаружили на кухонном шкафу бумажный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета в измельченном виде, как пояснил брат -коноплей, и металлическую трубку для курения, а в гараже, среди различных вещей, в дальнем углу был обнаружен полиэтиленовый пакет с высушенной и измельченной коноплей вперемешку с семенами. На полке в гараже были обнаружены две обрезанные пластиковые бутылки грязные, из прозрачного пластика, на горлышке одной из них имелся налет коричневого цвета. В правом углу на стеклянном столе была обнаружена картонная коробка с листьями, как пояснил брат -конопли. Брат -ОСОБА_1 пояснил, что все указанное принадлежит ему, о том, что он курит коноплю, я не знала;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе судебного заседания пояснил, что 17.10.2012 года к нему на работу подъехали работники милиции и попросили его письменное согласие на осмотр домовладения, где зарегистрировано его место жительства, но проживает его мать, взрослая сестра, и брат матери. Он с недавних пор проживает с женой в арендованной квартире, но не возражал против осмотра домовладения, и дал письменное согласие работникам милиции на осмотр, поехав вместе с ними. Во время осмотра я оставался во дворе, но узнал, что на кухне и в гараже были обнаружены наркотические средства и приспособления для их употребления, о которых я не знал. ОСОБА_1, который является моим дядей, сказал, что это наркотики и принадлежат ему, хранил он их для личного употребления.

Кроме показаний ОСОБА_1 и свидетелей, вина подсудимого полностью подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему и схемой от 17.10.2012 года, в ходе которого был изъят таз, семена и листья конопли с ним, две пластиковые бутылки, картонная коробка с листьями конопли, трубка для курения, бумажный сверток с коноплей в измельченном виде (л.д. 5-13);

- заключением химико-биологической экспертизы № 95 от 22.10.2012 года, в которой указано, что вещество растительного происхождения (в пересчете на высушенное вещество) общей массой 67,08 грамм, изъятые 17.10.2012 года у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен-каннабисом (л.д.31);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 24.10.2012 года (л.д.42),

- другими материалами дела, которые суд тщательно исследовал в судебном заседании и дал им надлежащую оценку.

Проанализировав показания подсудимого, данные им как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетелей, а также учитывая другие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения..1зания потерпевшего, свидетеля, сильный туман - почти ю ЦРБ.что ближе к с.Червоноармейское

Кроме указанных выше доказательств, материалы уголовного дела содержат характеристику подсудимого ОСОБА_1, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.62), согласно справки Болградской ЦРБ, он с 18.10.2012г. состоит на учете у нарколога как лицо, употребляющее наркотические вещества, однако указания на то, что он нуждается в лечении от наркотической зависимости, нет (л.д.63), у психиатра на учете не состоит (л.д.64); кроме того, поскольку приговором Болградского районного суда от 07.04.2011г. ОСОБА_1 был осужден по ст.313ч.1 к штрафу 750грн., он считается лицом, не имеющим судимости, т.к. его судимость погашена. Сведений о том, что ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Признание подсудимым ОСОБА_1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и сотрудничество с органом досудебного следствия в раскрытии преступления, суд расценивает обстоятельствами, смягчающими наказание; наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, учитывая характер и степень тяжести содеянного им, а также другие обстоятельства, указанные выше, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.309ч.1 УК Украины, по которой признал его виновным -в виде одного года ограничения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого -удовлетворительно характеризуется, является лицом, не имеющим судимости, отсутствуют отягчающие обстоятельства и имеются несколько смягчающих обстоятельств, указных выше, суд пришел к выводу о том, что к ОСОБА_1 возможно применить действие ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначив ему испытательный срок. Для применения к подсудимому действия ст.69 УК Украины оснований не имеется. Кроме того, судебные издержки в виде стоимости экспертизы (л.д.30) подлежат взысканию с виновного лица, поэтому с подсудимого в пользу экспертной организации необходимо взыскать 2116грн,80коп. за проведение экспертизы

Руководствуясь ст.ст.309ч.1,75,76 УК Украины, 321, 323-324, 327, 332-335, 347-349 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309ч.1 УК Украины, и на основании санкции этой статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, освободить с испытательным сроком 1(один) год, если он в течение этого срока исполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 2116 (две тысячи сто шестнадцать)грн. 80коп. за проведение экспертизы наркотических веществ в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с№31250272210015 в ГУДК в Одесской области, МФО 828011, Код ЕДРПОУ 25574222, назначение платежа -для НИЭКЦ (ФО2 КПК 1001050) за экспертизу) (л.д.30).

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Изъятые у осужденного в ходе досудебного следствия и приобщенные к делу вещественные доказательства, указанные на л.д.42-45 данного уголовного дела, -уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован путем подачи апелляции в Апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд Одесской области в течении 15 суток с момент а его провозглашения.

Судья: