Decision № 28016, 06.07.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06

Справа № 15/293-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №4 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження».

про стягнення 1883 грн. 20 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1883 грн. 20 коп. боргу, в т.ч. 1663 грн. 60 коп. вартості послуг електрозв’язку, отриманих відповідачем на підставі договору №33 від 10.02.2004 року, 67 грн. 32 коп. пені, 117 грн. 01 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 27 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №33 від 10.02.2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №4 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” і Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №33 від 10.02.2004 року на суму 1663 грн. 60 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.

Відповідачем доказів сплати 1663 грн. 60 коп. боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №33 від 10.02.2004 року позивач просить стягнути з відповідача 117 грн. 01 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 27 коп. 3% річних. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 67 грн. 32 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 67 грн. 32 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» (Сумська область, Липоводолинський район, с.Берестівка, код 31012959) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв‘язку №4 Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Ромни, вул. Леніна, 35, код 23825401) 1663 грн. 60 коп. вартості послуг електрозв’язку, 67 грн. 32 коп. пені, 117 грн. 01 коп. інфляційних збитків та 35 грн. 27 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 06.07.06 р.