Decision № 28015231, 17.12.2012, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

17.12.2012

2/0514/2219/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2012 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника позивача Ульянич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією у розмірі 1920,48 грн., мотивуючи тим, що в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Накид дротів з щитової у під'їзді до квартири Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, розмір збитків за без облікове користування електричною енергією становить 1920,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача -ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ -Ульянич Н.В., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 1920,48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача, копії особового рахунку, а також з матеріалів справи, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, т.б. відповідачу по справі.

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 171814 від 17 травня 2012 року (а.с.7), складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Накид дротів з щитової у під'їзді до квартири Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.10), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 1920,48 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білозерське Добропільського району Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на рахунок із спеціальним режимом користування № 260303031561, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" -1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 48 коп. в рахунок погашення збитків за без облікове користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білозерське Добропільського району Донецької області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ витрати по сплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 грн. на поточний рахунок № 26004303816101, МФО 334635, ОКПО 00130915, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «Промінвест банк»в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 17 грудня 2012 року.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй

17.12.2012