Court ruling № 28010548, 07.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2012 р. Справа № 18/1241/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.№ 3832 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "11" вересня 2012 р. по справі № 18/1241/12

за позовом ТОВ Науково-виробнича фірма "Агросвіт" , Кіровоградська обл.

до - ФОП ОСОБА_1, Полтавська обл.

- Фермерського господарства " Аміна-Юг", Херсонська обл.

про стягнення солідарно 96275,46 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно 96275,46 грн. заборгованості першого відповідача, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 18.03.2011 р. між Товаривством з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми " Агросвіт" до ФО - підприємцем ОСОБА_1 договору № 09 ТК 18/03-1 поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції.

Рішенням господарського суду від 11.09.2012 р. по справі № 18/1241/12 ( суддя Ківшик О.В.) позов задовольнити. Стягнуто з солідарно з ФО - підприємця ОСОБА_1 та з ФГ " Аміна-Юг" на користь Товаривства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми " Агросвіт" 96275,46 грн. основного боргу та 1 925,52 грн. судового збору.

Другий відповідач ФГ " Аміна-Юг" з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його не законним та не обгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання без підпису.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 11.09.2012 р. по справі № 18/1241/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 ГПК України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 з 01.11.2011 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, рахунок отримувача - 31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Як вбачається з квітанції № 1791962-1 від 02.10.2012 отримувачем перерахованого судового збору за даною квітанцією зазначено Київський міжобласний апеляційний господарський суд, код отримувача 24074109, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, що не відповідає вказаним вимогам вищезазначеного листа.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргуФГ " Аміна - Юг", Херсонська обл.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк., в тому числі апеляційна скарга на 2 арк., опис на 2 арк., повідомлення про вручення на 2 арк., квітанція № 1791962-1 від 02.10.2012 на 1 арк., та поштовий конверт.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.