Court ruling № 28010422, 12.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 5015/1639/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Відродження" ДП "Львіввугілля"на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. у справі № 5015/1639/12за позовомМіністерства юстиції УкраїнидоДержавного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Відродження" ДП "Львіввугілля"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної казначейської служби Українипровідшкодування 4 085,63 грн. збитків, завданих Державному бюджету України

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2012 р. касаційну скаргу ДП "Львіввугілля" на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. у даній справі повернуто скаржнику на підставі п. 5.ч. 1 ст. 1113 ГПК України у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 53, 110 ГПК України та поданням касаційної скарги з порушенням процесуального строку без відповідного клопотання про його відновлення.

ДП "Львіввугілля" згідно із ч. 3 ст. 1113 ГПК України повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на винесені у даній справі судові акти. При цьому, скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору до 26.09.2012 р., що унеможливило звернення з належним чином оформленою касаційною скаргою у визначений ст. 110 ГПК України строк.

Колегія суддів звертає увагу на те, що повторне подання касаційної скарги в порядку ч. 3 ст. 1113 ГПК України вимагає від скаржника дотримання загального порядку касаційного оскарження. Так само і клопотання про поновлення строків касаційного оскарження розглядається в загальному порядку ст. 53 ГПК України, тобто на предмет поважності причин пропуску зазначеного строку.

Виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, наявність таких обставин має підтверджуватись відповідно до ст. 33 ГПК України. Втім, скаржником до матеріалів касаційної скарги не подано жодних доказів, які б засвідчували обставини, вказані в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ДП "Львіввугілля".

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Відродження" ДП "Львіввугілля" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 р. у справі № 5015/1639/12.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова