Court ruling № 28010264, 11.12.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.12.12 р. Справа № 5006/10/11пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при помічнику судді Дубовик А.Є.,

розглянувши справу за позовом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м. Київ,

про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

За участю:

представник позивача Боєва А.В. за довіреністю;

представник відповідача не з'явився;

представник третіх осіб Бережна Ю.О. за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка Донецької області, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27.07.2009 року, яка розташована за адресою: м. Костянтинівка, вул. Леніна, 208, та скасування державного акту на право власності на дану земельну ділянку.

Ухвалою суду від 31.08.2012 року було порушено провадження у справі та залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», м. Київ.

Ухвалою суду від 12.09.2012 року було залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м. Київ.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 30.10.2012 року у зв'язку з відрядженням судді Харакоза К.С. справу №5006/10/11пд/2012 було передано на розгляд судді Сковородіній О.М.

Розпорядженнями заступника голови господарського суду Донецької області від 29.11.2012 року справу було передано на розгляд судді Харакозу К.С. у зв'язку з його поверненням з відрядження.

У судовому засіданні 11.12.2012 року представником позивача було надано суду клопотання про відмову від позову, просила провадження у справі припинити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третіх осіб проти припинення провадження у справі не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

На виконання вимог ч.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження представника позивача на вчинення даних процесуальних дій та роз'яснив йому наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, господарський суд приймає її та припиняє провадження у справі.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року №18 України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5006/10/11пд/2012 за позовом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будскло», м. Костянтинівка, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», м. Київ, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - припинити.

Повернути позивачу Виконавчому комітету Костянтинівської міської ради (код ЄДРПОУ 04052790; 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 00 копійок на підставі платіжного доручення №727 від 02 серпня 2012 року.

Суддя Харакоз К.С.

.