Court ruling № 28010175, 13.12.2012, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 77-44-62

У Х В А Л А

«13 »грудня 2012 року Справа №5028/17/58/2012

За ПОЗОВОМ: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18

В ОСОБІ: Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28

До ВІДПОВІДАЧА: Менської міської ради

15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Урицького, 7

Про стягнення 6706,26 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Мова І.В. -юрисконсульт 1 категорії, довіреність №1405 від 15.06.2012р.

Від Відповідача: Стародуб Л.О. -спеціаліст з юридичних питань довіреність № б/н від 05.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №5028/17/58/2018 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до Менської міської ради про стягнення 6706,26 грн., в тому числі 6468,95 грн. основного боргу, 169,55 грн. пені та 67,76 грн. - 3% річних відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку №8 від 02.10.2006р. та договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет №813 від 14.01.2009р.

У судовому засіданні 27.11.12р. представник Відповідача надала платіжні доручення №№735,736,737,738,739,740,741,742,743,744,745,746,747,748,749,750 на підтвердження перерахування суми основного боргу у розмірі 6468,95 грн.

До початку судового засідання 13.12.12р. від Відповідача надійшов лист, у якому повідомляється, що 03.12.12р. платіжним дорученням №822 від 22.11.12р. Відповідачем було перераховано Позивачу 237,31 грн., з яких 169,55 грн. пені та 67,76 грн. -3% річних.

На підтвердження викладеного до даного листа додане платіжне дорученням №822 від 22.11.12р. на суму 237,31 грн.

Враховуючи, що сума основного боргу, пеня та 3% річних сплачені Відповідачем, останній просить припинити провадження у справі.

У судовому засіданні 13.12.12р. представник Позивача надав заяву про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки Відповідачем повністю погашено суму боргу, в якій заявив клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.1-1 ч.1, ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається."

Враховуючи, що Відповідачем сплачено 6468,95 грн. основного боргу, 169,55 грн. пені та 67,76 грн. -3% річних боргу і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. в редакції, чинній з 01.11.2011 року:

"1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

2. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. "

Згідно п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року N 10/45:

"11. Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі)."

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Позивачу має бути повернуто 1609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №11554 від 17.10.12р.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18) в особі Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 28, код ЄДРПОУ 01189425) з Державного бюджету 1609 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №11554 від 17.10.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5028/17/58/2012 господарського суду Чернігівської області.

3. Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення та є підставою для повернення Позивачу вищевказаної суми судового збору.

4. Копію даної ухвали направити сторонам. Надати Позивачу додаткову копію, завірену підписом судді та гербовою печаткою суду для надання органам Державної казначейської служби.

Суддя І.В. Кушнір

13.12.12