Court ruling № 280095, 08.11.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2006 р.

Справа № 27/275-06-8690

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТехТрансСервіс” до колективної фірми „ВестТ” про відшкодування збитків від ДТП у розмірі 20605,61 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача

Суровцева С.В., довіреність від 01.08.2006 року;

Від відповідача

Гашпер В.З., довіреність № 151/1 від 04.10.2006 року;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до колективної фірми „ВестТ” про відшкодування збитків від ДТП у розмірі 20605,61 грн.

Суд встановив:

Поданий товариства з обмеженою відповідальністю „ТехТрансСервіс” позов до колективної фірми „ВестТ” про відшкодування збитків у розмірі 20605,61 грн. не підлягає розгляду в господарських судах України. Так саме,

29.08.2006 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до колективної фірми „ВестТ” про відшкодування збитків від ДТП у розмірі 20605,61 грн.

Предметом даного позову є відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, відшкодування витрат по оплату послуг експерта та відшкодування недоотриманих доходів.

У судовому засіданні від 08.11.2006 року Відповідачем по справі була надана пояснювальна водія автомобілю марки «Татра»гос. №372-95 ОВ –фізичної особи Баргана Леоніда Петровича, в якій останній зазначив, що:

„12 січня 2006 року, в 8 ч. 00 хв. ранку я приїхав на роботу з адреси : 4-й Локомотивний провулок 38 а, м. Одеса. Я був на службовому автомобілі марки «Татра»гос. №372-95 ОВ. Виїхав за адресою м. Одеса, парк Шевченко (звідти я повинен вивозити ґрунт на смітник поруч із 7-им км.). У цей день я зробив один рейс, тому що раніше я домовився з мало знайомим мені чоловіком Сергієм, про те, що я на митній площі буду вантажити цитрус і привезу товар йому на ринок «Привоз», я так і зробив. В 12.00 годин дня мені подзвонив Сергій і сказав, щоб я їхав на митну площу, я виїхав без дозволу механіка й керівництва КФ «Вестт», залишив роботу й поїхав вантажитися. Тому що я поспішав, я не вибрав безпечну швидкість на дорозі, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота»гос. №61-15 01, від чого даний автомобіль допустив зіткнення спереду із зупиненим автомобілем марки «Тойота»гос. № 704-51 ОЕ. Після, я подзвонив Сергію й сказав, щоб він мене не чекав, тому що в мене неприємність.”

Враховуючи те, що предметом даного позову є відшкодування збитків від ДТП, в якому винен водій автомобілю марки «Татра»гос. №372-95 ОВ - Барган Леонід Петрович (Постанова Арцизького районного суду Одеської області від 10.03.2006 року), та під час ДТП Барган Л.П. не виконував трудові обов’язки і керував транспортним засобом без дозволу керівництва КФ «Вестт», про що було також зазначено і представником відповідача у судових засіданнях від 25.10.2006 року та від 08.11.2006 року - останнього повинно бути залучено до участі по справі в якості іншого відповідача.

Згідно зі ст. 21 ГПК сторонами в судовому процесі –позивачами та відповідачами –можуть бути підприємства та організації зазначені у ст. 1 ГПК України, а саме - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Фізична особа Барган Леонід Петрович не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності та його не може бути залучено до участі по справі в порядку господарського судочинства України в якості відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України від 18.03.2004 року, що набрав чинності з 01.09.2005 року, позивачем і відповідачем в місцевих загальних судах можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За таких обставин, спір за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТехТрансСервіс” до колективної фірми „ВестТ” про відшкодування збитків від ДТП у розмірі 20605,61 грн., - не підлягає вирішенню в господарських судах України та повинен розглядатись у місцевих загальних судах.

Згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Провадження по справі № 27/275-06-8690 припинити.

2.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю „ТехТрансСервіс” (65003, м. Одеса, вул. Гефта, 2-а; код 32623433), довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 206,06 грн., що перераховане платіжними дорученнями № 920 від „08” серпня 2006 року, за звернення в господарський суд Одеської області.

Суддя Семенюк Г.В.