Court ruling № 28007985, 04.12.2012, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Жарова Ю.І.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року справа №0543/3070/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року про відмову в забезпеченні доказів у справі № 2а/0543/3070/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як шахтарю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Селидове про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії як шахтарю, а саме, відмовлено у витребуванні у відповідача довідок про розмір його середньомісячної пенсії з розбивкою складових пенсії, а також у витребуванні в Управлінні праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради, відділу статистики Селидівської міської ради та у ДП «Селидіввугілля» довідок про середню заробітну плату шахтаря за його професією машиніста електровозу підземного 4 розряду.

Позивач з таким судовим рішення не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Згідно частини 1 статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим , мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до вимог частини 2 статті 75 КАС України заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про забезпечення доказів позивачем до суду першої інстанції подано 16 жовтня 2012 року, тоді як ще 11 жовтня 2012 року судом у справі прийнято постанову, якою позовні вимоги вирішені по суті, тобто на час подання заяви про забезпечення доказів справа судом вже була розглянута.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду винесена законно та обґрунтовано, підстав для її скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повний текст складений 10 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року у справі № 2а/0543/3070/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Колегія суддів С.Ю.Чумак

Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова