ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
11.12.12 Справа № 5015/1774/12
Львівський апеляційний господарський суд, в складі:
головуючого -судді Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Костів Т. С .
Розглянувши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства "Рясне-402" (надалі ЛКП "Рясне-402") б/н від 05.09.2012р. (вх. № 1664 від 11.09.2012р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.07.2012р.
у справі № 5015/1774/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясна" (надалі ТзОВ "Рясна")
до відповідача: ЛКП "Рясне-402"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада
про стягнення 183 470,08 грн. та стягнення судових витрат,
в с т а н о в и в :
в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року про відкладення розгляду справи №5015/1774/12 з технічних причин допущено описку, а саме помилково зазначено замість 20.12.2012 року дату призначення розгляду справи 17.12.2012 року на 10 год. 40 хв.
Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
виправити помилку, допущену в резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 року по справі №5015/1774/12 та замінити дату призначення розгляду справи з 17.12.2012 року на 20.12.2012 року на 10 год. 40 хв.
Направити копії ухвали сторонам по справі.
Головуючий-суддя: Бойко С.М.
Судді: Бонк Т.Б.
Костів Т. С.
The court decision No. 28006579, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1774/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: