Court ruling № 28004482, 03.12.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Київ К/9991/61129/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управлінння юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Головинський граніт" до Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управлінння юстиції Житомирської області про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Головинський граніт" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управлінння юстиції Житомирської області про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2012 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управлінння юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ПАТ "Головинський граніт" до Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управлінння юстиції Житомирської області про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні –відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников