Decision № 2799533, 12.01.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "12" січня 2009 р. по справі № 06/98-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", с. Римачі Любомльського р-ну

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліос-УА", м. Рожище

про стягнення 8 022 грн. 69 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:Мартинюк С.І. - дов. від 03.11.2008р.

від відповідача: не прибув

суть спору:

Позивач - ТзОВ "Аветра" звернувся із позовом до відповідача ТзОВ " Хеліос- УА" та просить стягнути 8 022 грн.69 коп. в т.ч. 2 043,10грн. основного боргу, 5802,40 грн. пені, 118,90 грн. - 15 % річних та 58,29 грн. індексу інфляції.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір № 003/02/08 купівлі-продажу нафтопродуктів від 29.02.2008р. відповідно до умов якого позивач та згідно до накладних №РН-00000179 .№РН-0000107, № РН -0000265, №РН-0000382, № РН-0000403 та на підставі довіреностей ЯОЮ № 159405, ЯОЮ № 159420, ЯОЮ № 159421, ЯОЮ № 159447 відвантажив ТзОВ " Хеліос-УА" дизельне пальне та нафтопродукти на загальну суму 32 321,10 грн.

Разом з тим, відповідач оплату здійснив частково, залишок заборгованості на дату подання позовної заяви становив 2 043,10 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань по оплаті відповідачу нараховано згідно ст. 625 Цивільного кодексу України та умов договору

5802,40 грн. пені,118,90 грн.-15 % річних та 58,29 грн. індексу інфляції.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув. Між тим, на адресу суду направив клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення № 456 від 21.11.2008р., яким позивачу перераховано суму основного боргу в розмірі 2043,10 грн.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 003/02/08 укладеного між ТзОВ "Аветра" та ТзОВ "Хеліос" 29.02.2008р. позивач згідно до накладних №РН-00000179 , №РН-0000107, № РН -0000265, №РН-0000382, № РН-0000403 та на підставі довіреностей ЯОЮ № 159405, ЯОЮ № 159420, ЯОЮ

№ 159421, ЯОЮ № 159447 відвантажив ТзОВ " Хеліос-УА" дизельне пальне та нафтопродукти на загальну суму 32 321,10 грн. .

Пунктом 3.3 договору купівлі - продажу сторонами було погоджено, що покупець проводить розрахунки на протязі п'яти календарних днів з дати отримання товару.

Між тим, відповідач в порушення умов договору розрахунок за отриманий товар провів частково в сумі 30 269 грн., та 2043,10 грн. сплатив, під час провадження у даній справі.

Термін прострочення в оплаті становить з 29.06.2008р. по 21.11.2008р.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, цивільні права та обов'язки у позивача - ТзОВ "Аветра" та відповідача - ТзОВ "Хеліос-УА" виникли на підставі договору купівлі-продажу товару .

За договором купівлі-продажу ( ст.655 ЦК України) одна сторона

( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно

( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 8.7 договору купівлі-продажу сторони погодили про те, що у випадку прострочення оплати товару , покупець сплачує продавцю суму боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 % річних від простроченої суми.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення 15 % річних з 29.06.2008р. по 17.11.2008р. в сумі 118,90 грн. та 58,29 грн. індексу інфляції з цей же період підлягає до задоволення .

Крім того, відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами п.8.4. договору у випадку прострочення термінів оплати покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

За таких обставин позивачем нарахована пеня за період з з 29.06.2008р. по 17.11.2008р. в сумі 5 802,40 грн.

Разом з тим, відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги : ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Господарський суд, беручи до уваги те, що сума боргу була незначною та повністю сплачена та нарахована пеня набагато перевищує суму заборгованості, вважає за можливе, керуючись п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір штрафу, який підлягає до стягнення та стягнути його в розмірі 580,24 грн, що становить 10 відсотків від стягуваної суми.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення частково в сумі 757 грн.43 коп., в т.ч. 580,24 грн. - пені, 118,90 грн. - 15 % річних, 58,29 грн. індексу інфляції.

Провадження у справі на суму 2043,10 грн. підлягає припиненню на підставі

п.1-1 ст,80 ГПК України, у зв'язку з добровільним погашенням боргу.

В прозові про стягнення пені на суму 5 222,16 грн. слід відмовити.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 102 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. та

1 000 грн. оплати послуг адвоката слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526, 530, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 68, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в частково сумі 757,43 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеліос-УА" ( 45100, Волинська обл., м. Рожище, вул.Гранична,88А, код ЄДРПОУ 34989580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" ( 44350, Волинська область, Любомльський р-н, с.Римачі, вул.миру 62 кв.2, код ЄДРПОУ 30733174) 757,73 грн. заборгованості ,в т.ч. 58,29 грн. індексу інфляції,118,90 грн.- 15 % річних,

580,24 грн. - пені та 102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000 грн. витрат на послуги адвоката.

3.В позові на суму 5222,16 грн. відмовити.

4.Провадження у справі на суму 2043,10 грн. припинити.

Суддя В.М.Дем'як