Decision № 2799513, 12.01.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "12" січня 2009 р. по справі № 06/86-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Приватного підприємства "Арт-Буд ", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат", м. Ковель

про стягнення 20 062 грн. 44 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Смолюк А.І. (дов. від 01.08.2008р.)

від відповідача: не прибув

Справу розглянуто у більш тривалий термін, встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ухвали суду від 23.12.2008р.

суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Арт-Буд" звернувся із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський житлово-будівельний комбінат" та просив стягнути 21 062 грн. 44 коп. заборгованості за отриманий товар.

В судове засідання представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із проведеною відповідачем оплатою 19.12.2008р. в сумі 1000 грн. , що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 20 062 грн.44 коп. заборгованості, з яких 16 142,80 грн. основного боргу та 3919,64 грн. штрафних санкцій.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір №37/09 від 12.09.2007р., відповідно до якого ПП "Арт-Буд" забов'язалось відпустити, а ТзОВ "Ковельський ЖБК" оплатити будівельні матеріали; видаткові накладні № 00001246 від 07.08.2008р,№00001254 від 08.08.2008р., № 000001314 від 18.08.2008р. та довіреність АБВ № 000170 від 07.08.2008р.

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав. Між тим, на адресу суду подавав клопотання про відкладення розгляду справи від 25.11.2008р.,23.12.208р. та 12.02.2008р. Відповідно до яких, ухвалами суду від 25.11..2008р. та 23.12.2008р. розгляд справи відкладався з метою надання відповідачу можливості подати заперечення по суті заявленого позову.

Разом з тим, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, про те, що сторони повинні добросовісно користуватись наданими їм правами та виконувати обов'язки.

За таких обставин суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 12.01.2009р. При цьому судом взято до уваги,

те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи і не позбавлений був права уповноважити на його представництво в суді іншого представника.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи. суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу товару № 37/09 від 12.09.2007р. укладеного між Приватним підприємством "Арт-Буд" ( продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельський ЖБК" ( покупець), підприємство зобов'язалось передати у власність покупця товар в асортименті ( за номенклатурою) та в кількості, зазначеними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору, а останній зобов'язався прийняти і оплатити його вартість . За умовами договору (п.3.1.) термін оплати сторони погодили на протязі десяти календарних днів

з моменту отримання товару по накладній, тобто до 28.08.2008р.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав будівельні матеріали відповідно до видаткових накладних № 00001246 від 07.08.2008р,№00001254 від 08.08.2008р., № 000001314 від 18.08.2008р. та на підставі довіреності АБВ

№ 000170 від 07.08.2008р. на загальну суму 39 196,40 грн.

Між тим, відповідач, в порушення умов договору, оплату не здійснив.

На виконання вимоги про оплату № 1059/08 від 17.09.2008р. повернув за накладними № ВП-0000003 від 26.09.2008р., № ВП-000002 від 26.09.2008р., № ВП-000004 від 29.09.2008р., товар на загальну суму 21053 грн. 60 коп. та 22.10.2008р. і 19.12.2008р. перерахував заборгованість в сумі 2 000 грн.

Сума основного боргу на день розгляду справи складає 16 142 грн. 80 коп.

Дана обставина додатково підтверджується карткою рахунку бухгалтерського обліку : 361 за період з 01.08.2008р. по 22.12.2008р.

Водночас, відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов”язків є договори та інші правочини.

Як встановлено, цивільні права та обов”язки у сторін виникли на підставі договорів купівлі-продажу товару від 25.01.2007р. та від 20.03.2007р..

За договором купівлі-продажу ( ст.655 ЦК України) одна сторона

( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно

( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, зобов'язання по сплаті коштів ТзОВ

" Ковельский ЖБК" відповідно до умов договору не виконав.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 6.2 договору сторони погодили про те, що у разі затримки оплати товару, покупець сплачує штраф в розмірі 10 % від вартості невоєчасно оплаченої продукції.

Оскільки вартість несвоєчасно оплаченої продукції складає 39 196,40 грн., то нарахований позивачем штраф в розмірі 10 % в сумі 3 919,64 грн. підлягає до стягнення.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення в повній сумі : 20062,44 грн., з них 16142,80 грн. основного боргу, 3 919,64 грн. штрафу.

Провадження у справі на суму 1 000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки заборгованість сплачена відповідачем під час провадження у справі.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати , які складаються із державного мита в сумі 200,62 грн. послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Керуючись викладеним та ст.ст.11, 526 ,546,548,593,655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 , ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити в сумі 20 062,44 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський ЖБК"

( 45000,м.Ковель, вул.Підколодного,3, р/р 26008150079001 у ВАТ КБ "Надра", м.Ковель, МФО 303525, ЗКПО 33502868) на користь Приватного підприємства "Арт-Буд" ( 43000,м.Луцьк, вул.Лідавська,2а, р/р 26002011921700 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 315005, ЗКПО 32872149) 20062,44 грн., з них 16142,80 грн. основного боргу, 3 919,64 грн. штрафу та 200,62 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.Провадження у справі на суму 1 000 грн. припинити.

Суддя В.М.Дем'як