№ 27991895, 06.12.2012, Kharkiv District Administrative Court

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р. № 2-а- 11798/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Нестерової М.Б. (довіреність №15/05/12 від 15.05.2012 року)

представника відповідача Корнієвського О.В. (довіреність № 357/9/10-014 від 23.03.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Агрофірма"Земледар" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Агрофірма"Земледар" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 127 від 09.10.2012 року про анулювання реєстрації приватного підприємства "Агрофірма"Земледар" як платника податку на додану вартість.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агрофірма"Земледар" (поточний рахунок № 26006031919001 в ХРУ ПАТ "КБ"Південкомбанк" м. Харків, МФО 335946, код ЄДРПОУ 35071227) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн.

В обґрунтування позову підприємство зазначило, що протягом 12 послідовних місяців подавало до податкового органу декларації з ПДВ, які свідчать про здійснення постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту, відповідно підстави для анулювання реєстрації платником ПДВ визначені абз. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України були відсутні.

В судове засідання представник позивач прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що оскаржуване рішення прийняте на підставі абз. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України у зв'язку з поданням податкової звітності з ПДВ протягом 12 послідовних календарних місяців, яка свідчить про відсутність оподатковуваних операцій в період з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Агрофірма"Земледар" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване 24.05.2007 року виконавчим комітетом Харківської міської ради. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за № 19588. Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100070037 серії НБ № 086229 ПП "Агрофірма"Земледар" було зареєстроване платником ПДВ.

Рішенням ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 127 від 09.10.2012 року було анульовано реєстрацію ПП "Агрофірма"Земледар" платником ПДВ з 09.10.2012 року.

Судом встановлено, що анулювання реєстрації ПП "Агрофірма"Земледар" платником ПДВ здійснено на підставі абз. "г" п. 181.1 ст. 184 Податкового кодексу України у зв'язку з поданням податкової звітності з ПДВ протягом 12 послідовних календарних місяців, яка свідчить про відсутність оподатковуваних операцій в період з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року.

Відповідно до абз. "г" п. 181.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Отже, підставою для анулювання реєстрації платником ПДВ за абз. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є подання протягом 12 послідовних місяців до податкового органу декларації з ПДВ, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту.

Судом було досліджено податкові декларації з ПДВ подані ПП "Агрофірма"Земледар" до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за період вересень 2011 року - вересень 2012 року та встановлено наявність показників, які свідчать про здійснення постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту. Зазначені декларації прийняті податковим органом, рішення щодо невизнання декларацій податковою звітністю, відповідачем не приймалось.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що підстави визначені абз. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України під час прийняття оскаржуваного рішення були відсутні.

За таких обставин, суд вважає безпідставним прийняття оскаржуваного рішення на підставі положень абз. "г" п. 181.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов приватного підприємства "Агрофірма"Земледар" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 127 від 09.10.2012 року про анулювання реєстрації приватного підприємства "Агрофірма"Земледар", як платника податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агрофірма"Земледар" (код ЄДРПОУ 35071227) судові витрати у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві грн., 19 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 11.12.2012 року.