Court ruling № 27990784, 11.12.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.12.12 Справа № 5015/3682/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу ТзОВ «ТКС Гідроресурс»від 06.12.2012 р. вих.№ 5-а

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 р.

у справі № 5015/3682/12

за позовом ТзОВ «УніКредит Лізинг», м.Київ

до відповідача-1 ТзОВ «Кварталбуд», м.Львів

до відповідача-2 ТзОВ «ТКС Гідроресурс», м.Львів

про стягнення 211 461, 36 грн., у т.ч. 181 725, 65 грн. основного боргу, 14 579, 7 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів, 2 894, 25 грн. 3 % річних, 12 261, 76 грн. неустойки за прострочення повернення предмета лізингу

В С Т А Н О В И В:

Подана повторно ТзОВ «ТКС Гідроресурс»апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.93 ГПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2012 р. повернуто його апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки факт отримання відповідачем-2 оскаржуваного судового рішення саме 12.11.2012 р. є беззаперечним, оригінал поштового повідомлення про вручення йому цього рішення під розписку знаходиться в матеріалах справи (а.с.103).

Як вбачається з тексту повторно поданої апеляційної скарги, відповідач-2 обґрунтовує поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження врученням поштового конверту, в якому містилося оскаржуване судове рішення, неналежній особі; на його думку, оператор поштового зв»язку недобросовісно виконує покладені на нього функції.

Розглянувши клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки суд за наявності вищеназваного доказу в матеріалах справи неуповноважений розглядати скарги сторін на роботу працівників поштових відділень і давати оцінку їхній компетентності та професійності.

Що стосується положення про відновлення строку апеляційного оскарження протягом 3 місяців, то редакція ст.93 ГПК України, яка містила дану норму, втратила чинність у зв»язку з прийняттям Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI, який вступив у законну силу 30.07.2010 р.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За наведених обставин апеляційний господарський суд повинен повернути апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «ТКС Гідроресурс»від 06.12.2012 р. вих.№ 5-а на рішення Господарського суду Львівської області від 05.11.2012 р. у справі № 5015/3682/12 (всього на 13 арк.) повернути без розгляду.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин