Court ruling № 27989374, 13.12.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.12р. Справа № 5005/2124/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 18 285,60 грн

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 14" (далі-відповідач) про стягнення 18 285,60 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.11р. позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" - 18 285,60 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 182,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення 19.04.11р. видано наказ про примусове виконання.

11.12.12р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" надало до господарського суду Дніпропетровської області заяву без номеру без дати, в якій просить розглянути питання щодо видачі дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5005/2124/2011 від 19.04.2011 року, у зв'язку з тим, що наказ про примусове виконання був втрачений при невідомих обставинах 15.02.2012 року і товариство не мало змоги примусово стягнути грошові кошти, які були присуджені до стягнення на користь позивача за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. При втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подана заява про видачу дублікату наказу не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви, а саме: заявником подана заява в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, але в порушення ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано до заяви відповідної довідки щодо втрати наказу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" заяву про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5005/2124/2011 Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворіжспецремонт" .

Додаток на адресу заявника: - заява з додатками на 3-х аркушах.

Суддя І.Ю. Дубінін