Court ruling № 27989074, 12.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" грудня 2012 р. Справа № 30/5005/3980/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на рішення та на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2012 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 рокуу справі господарського судуДніпропетровської областіза позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 допублічного акціонерного товариства "ЕК Дніпрообленерго" проскасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж з клопотанням про відновлення строку на оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказана постанова вже оскаржувалась "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ до касаційної інстанції з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Ухвалою від 01.10.2012 року Вищий господарський суд України повернув касаційну скаргу на підставі пункту 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану повторно касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 року набрала законної сили 08.08.2012 року, оскільки згідно ст.105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був -28.08.2012 року.

Дана касаційна скарга, згідно штампу відділення поштового зв'язку України, який міститься на конверті, подана скаржником 06.11.2012 року, тобто, з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми Закону, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, зокрема, отримання оскаржуваного рішення після закінчення строку на його оскарження.

Судова колегія вказує на те, що, як вбачається з матеріалів справи, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 року була направлена сторонам 10.08.2012 року, тобто в межах строків, визначених ст.105 ГПК України, що вбачається із штемпеля апеляційного господарського суду, який міститься на зворотній стороні останнього аркушу оскаржуваної постанови.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржником не зазначено жодної обставини на підтвердження поважності пропуску строку. Водночас, скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваного судового рішення 17.08.2012 року, відповідно з чим, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник був не позбавлений права подати касаційну скаргу у визначений Законом строк, чого зроблено не було.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 року у справі № 30/5005/3980/2012 повернути скаржнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (код ЄДРПОУ 34367351) з державного бюджету 751,10 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №115519 від 16.08.2012 року.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М. Нєсвєтова