Справа № 405/603/12
У х в а л а
"09" квітня 2012 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СФГ «Прогрес»Васильківського району Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі та запису про його реєстрацію недійсними, -
В С Т А Н О В И В:
06.04.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.
Суддя при прийнятті заяви перевіряє дотримання вимог законодавства щодо форми та змісту позовних заяв згідно ст.ст.119 - 120 ЦПК України.
В позовній заяві одним з відповідачів вказаний Відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області, однак позовні вимоги позивачка пред'являє про визнання запису, вчиненого Васильківським відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «ЦДЗК»недійсним.
З позовної заяви незрозуміло, хто є належним відповідачем по справі.
З огляду на викладене, в порядку ст.121 ЦПК України позовна заява повинна бути залишена без руху, про що необхідно повідомити заявника й надати йому строк для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Прогрес»Васильківського району Дніпропетровської області, Відділу Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі та запису про його реєстрацію недійсними - залишити без руху.
Повідомити позивача про залишення позовної заяви без руху і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 27986975, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 405/603/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: