Decision № 27982529, 13.12.2012, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 812/8543/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ярошенко А. Г.

при секретарі Бородіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерна «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що рішенням Запорізької міської ради „Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" №17 від 11.01.2002 року створено Концерн „Міські теплові мережі".

Позивачем постачалась теплова енергія на опалення та гаряче водопостачання відповідачам у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Теплова енергія може споживатись лише на підставі договору. Відповідачами договір з позивачем на надання послуг з теплопостачання укладений не був, по незалежним та не відомим позивачу підставам.

Позивачем було відпущено теплової енергії відповідачу в період з січня 2009 по сермень 2012 року на загальну суму 5781, 65 грн.

Однак, відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 25.09.2012 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 4206, 66 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

Представник позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити

Відповідач до судового засідання не зўявився, причин неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про отримання відповідачем повістки про виклик до суду.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розрахунку відповідач на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті спожите теплової енергії та гарячого водо забезпечення, у зв'язку з чим за відповідачем станом 25.09.2012 року виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 4206, 66 грн. До теперішнього часу дана сума заборгованості відповідачем не погашена.

Також, заборгованість по постачанню теплової енергії на опалення та гаряче водопостачання відповідачу у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується наданою представником позивача у судовому засіданні відомістю.

З матеріалів справи випливає, що відповідач отримала надані послуги позивачем. Згідно з пояснень представника позивача відключити відповідача від даної послуги є не можливим оскільки таке відключення суперечить санітарним нормам.

Відповідач посилається лише на відсутність письмової угоди між ним та позивачем, інших доказів підтверджуючих, що відповідач не отримував та не користувався спірними послугами суду не було надано.

Згідно п. 10 „Правил надання населенню послуг з водо-, тепло- забезпечення та водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 30.12.1997 р. за №1497 та п. 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212 - 216 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Концерна «Міські теплові мережі»до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (р\р 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) вартість безпідставно набутої теплової енергії в сумі 4206, 66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" (р\р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму державного мита у розмірі 214. 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко