Court ruling № 27979883, 10.12.2012, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Провадження по справі № 2-с/1121/58/12

Справа № 1121/6173/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 грудня 2012 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі -Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року Світловодським міськрайонний судом винесено судовий наказ № 2-н/1121/575/12 про стягнення з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", юридична адреса: м. Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19а, р/р № 22003060421087 МФО 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія "Приватбанк" код ЄДРПОУ 03346822 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2012 р. в сумі 326 грн.89 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судового збіру в сумі 107 грн.30 грн.

28 листопада 2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що між сторонами існує спір про право, а також стягувачем не надано доказів, на підставі яких саме нормативно-правових актів і норм він нараховував саме таку суму заборгованості, стягувач не повідомляло боржника про суми заборгованості, які обраховуються за особовим рахунком, а також він не отримував жодних попереджень про заборгованість.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явилися.

Оскільки, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч.6 ст.105-1 ЦПК України, за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, судовий наказ -скасуванню.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 2-н/1121/575/12 від 01 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", юридична адреса: м. Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, 19а, р/р № 22003060421087 МФО 323583, ПАТ КБ Кіровоградська філія "Приватбанк" код ЄДРПОУ 03346822 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2012 р. в сумі 326 грн.89 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" судового збіру в сумі 107 грн.30 грн.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Регеша В.О.

10.12.2012