Court ruling № 27975155, 12.12.2012, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 2/403/578/12

Справа № 2 -1923/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 782475/ФЛ від 05 березня 2008 року, відповідно до умов якого позивач надав останньому грошові кошти в сумі 160 844,00 доларів США. З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 782475/ФЛ -П від 05 березня 2008 року, за яким остання взяла на себе зобов'язання щодо належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору. Однак, відповідачі не належним чином виконують свої зобов'язання щодо повернення грошових коштів, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості у солідарному порядку в сумі 1 497 224 гривні 58 копійок та судових витрат по справі (а.с. а.с. 3 -5).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2012 року по вищезазначеній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу (а.с. 143).

Згідно висновку № 951 -12 почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 2 -1923/11, який був виконаний експертом ДНДІСЕ Ніколайчук Т.В., встановити ким був виконаний підпис в графі «зазначену суму одержав»заяви на видачу готівки № 1 від 05 березня 2008 року -не надається можливим (а.с. а.с. 159 -163)

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2012 року провадження по вищезазначеній цивільній справі було відновлено (а.с. 169).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. а.с. 206, 207).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. Надали суду зави про розгляд справи за їхньої відсутність. Відповідно до вказаних заяв, у задоволені позовних вимог просили відмовити (а.с. а.с. 208, 209, 210).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 05 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 782475/ФЛ, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 160 844,00 доларів США, строком користування до 11 лютого 2028 року (а.с. а.с. 8 -12).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Одночасно з укладенням кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 782475/ФЛ -П від 05 березня 2008 року за яким остання поручилася перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань (а.с. а.с. 13 -14).

Дотепер відповідачі не виконують свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у них перед позивачем утворилася солідарна заборгованість в сумі 1 497 224 гривні 58 копійок з урахуванням відсотків та пені, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- заборгованість по кредиту -157 501, 59 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 261 477 гривень 48 копійок;

- заборгованість по процентах -26 338, 70 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 210 954 гривні 55 копійок;

- заборгованість по пені за порушення строку сплати ануітетного платежу -3 095, 47 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 24 792 гривні 55 копійок;

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 782475/ФЛ від 05 березня 2008 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про дострокове стягнення кредитних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом було встановлено, що основне зобов'язання (кредитний договір) було забезпечене порукою за договором поруки № 782475/ФЛ - П від 05 березня 2008 року, укладеними з ОСОБА_2, отже, зважаючи на те, що дотепер боржник за кредитним договором не виконав свої зобов'язання, позивач вправі одночасно (солідарно) звернути свої вимоги й до поручителя.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та пені в сумі 1 497 224 гривні 58 копійок.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також у солідарному порядку слід стягнути судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 88, 169, 197, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра»(ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 782475/ФЛ від 05 березня 2008 року в сумі: заборгованість по кредиту -1 261 477 гривень 48 копійок; заборгованість по процентах -210 954 гривні 55 копійок; заборгованість по пені за порушення строку сплати ануітетного платежу -24 792 гривні 55 копійок; судовий збір в сумі 1 700 гривень 00 копійок; витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом 1 499 044 гривні 58 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя М.М.Бібік