справа № 0313/1829/2012
номер провадження 3/0313/989/2012
ПОСТАНОВА
іменем України
10 грудня 2012 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,
за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
28 жовтня 2012 року о 13 годині ОСОБА_1 на річці Припять, що на території Річицької сільської Ратнівського району Волинської області, виловив пять екземплярів щуки загальною вагою 1 кг промисловим знаряддям лову волоком без дозволу на промисел, завдавши збитки в розмірі 275 грн, чим вчинив порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КпАП України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у вказані в протоколі час та місці здійснював лов риби волоком, не маючи на це дозволу. У скоєному розкаюється.
Факт учинення ОСОБА_1 порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0000152 від 28.10.12 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1, довідкою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про розмір завданої протиправним діянням шкоди, описом -оцінкою знаряддя лову.
Враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь його суспільної шкідливості, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.85 ч.4 КпАП України, з конфіскацією знаряддя лову волока з капронової нитки бурого кольору L-крила-6 м, висота-1.5м,розмір вічка 18 мм.
У силу ст..40 КпАП України до стягнення з ОСОБА_1 на користь Річицької сільської ради Ратнівського району підлягає завдана незаконним виловом 1 кг щуки шкода в розмірі 275 грн та ринкова вартість риби в розмірі 35 грн.
Керуючись ст. ст.40, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову - волока з капронової нитки бурого кольору L-крила-6 м, висота-1.5м,розмір вічка 18 мм, без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Річицької сільської ради Ратнівського району Волинської області (р/р 33117331700340 банк ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ЄДРПОУ 37821937, код платежу 24062100) завдану шкоду в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень та ринкову вартість риби залишену йому на зберігання в розмірі 35 (тридцять пять ) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1, що на підставі ч.2 ст.308 КпАП України у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови органом ДВС може бути стягнуто штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_2
The court decision No. 27973048, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.12.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 0313/1829/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: