Court ruling № 27967041, 05.12.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р.Справа № 5017/2938/2012

За позовом : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода";

до відповідача (1): Одеської обласної організації Спілки архітекторів України;

до відповідача (2): Одеської міської ради;

3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Голованова Олександра Дмитровича;

про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості в сумі 6763,22 грн., -

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору : справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

В провадженні господарського суду Одеської області знаходилась справа № 5017/2938/2012 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода" до Одеської обласної організації Спілки архітекторів України та Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості в сумі 6763,22 грн., за участю 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Голованова Олександра Дмитровича.

28.11.2012р. рішенням господарського суду Одеської області по справі № 5017/2938/2012 у позові Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода" відмовлено.

В абзаці 21 вказаного рішення господарського суду внаслідок описки зазначено: «Згідно з частиною третьою статті 84 ГИК України…», замість вірного зазначення: ««Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України…». Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті рішення.

В абзацах 26 та 43 вказаного рішення господарського суду внаслідок описок невірно зазначена назва особи яка подала заяву про зміну предмету позову, а саме зазначено: «14.11.2012р. до господарського суду надійшла заява Одеської обласної організації Спілки архітекторів України про зміну предмету позову…», замість вірного зазначення особи яка подала заяву про зміну предмету позову: «14.11.2012р. до господарського суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода" про зміну предмету позову…». Отже, мали місце описки, які підлягають виправленню не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням описок, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті рішення, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в абзаці 21 рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2012р. по справі № 5017/2938/2012 та зазначити вірно та правильно читати як: ««Згідно з частиною третьою статті 84 ГПК України…».

Виправити описки в абзацах 26 та 43 рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2012р. по справі № 5017/2938/2012 та зазначити вірно та правильно читати як: «14.11.2012р. до господарського суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Злагода" про зміну предмету позову …».

Суддя Никифорчук М.І.