Decision № 27965028, 13.03.2012, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 2218/1369/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

При секретарі РІДКОДУБСЬКІЙ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08 червня 2007 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 63/ЕК/2007-980 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн., із розрахунку 30% річних строком з 08.06.2007 року по 08.06.2009 року. Відповідачем зазначені умови договору порушуються та не сплачуються обов'язкові платежі. Заборгованість за кредитним договором станом на 18 квітня 2011року складає 76491 грн. 00 коп., з яких: непогашений кредит -23008 грн. 62 коп., несплачені відсотки -24866 грн. 73 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -16646 грн. 81 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -11968 грн. 84 коп.

З метою забезпечення вимог позивача по кредитному договору, 08 червня 2007 року було укладено договір поруки № 63/1 з ОСОБА_2 З метою забезпечення зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, зобов'язувався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, у разі не виконання остатньою своїх обов'язків по кредитному договору від 08 червня 2007 року. Відповідачі попереджались позивачем про наявність заборгованості та про погашення даної заборгованості, але оскільки в добровільному порядку цього не здійснили, банк змушений в судовому порядку стягувати заборгованість.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить про їх задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд вивчив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем та ОСОБА_1, 08 червня 2007 року був укладений кредитний договір № 63/ЕК/2007-980 у відповідності до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25000,00 грн., із розрахунку 30% річних строком з 08.06.2007 року по 08.06.2009 року.

Наявність заборгованості за кредитом та несвоєчасна його оплата підтверджується розрахунком за кредитом, за яким встановлено, що остання проплата за кредитом була проведена в жовтні 2007 року.

Станом на 18 квітня 2011року складає 76491 грн. 00 коп., з яких: непогашений кредит -23008 грн. 62 коп., несплачені відсотки -24866 грн. 73 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -16646 грн. 81 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -11968 грн. 84 коп.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки.

Таким чином, відповідач -ОСОБА_1, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором: прострочив його виконання та погашення заборгованості.

Згідно з п. 2 договору поруки № 63/1 від 08 червня 2007 року укладеного з ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов'язання ОСОБА_1, ОСОБА_2, зобов'язувався відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, у разі не виконання остатнім своїх обов'язків по кредитному договору від 08 червня 2007 року.

Ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов'язок виникає у випадках встановлених договором чи за законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив виконання своїх договірних зобов'язань по Кредитному Договору ( п.3 ), має заборгованість по кредиту, відсотках та погашенню кредиту, тому має нести відповідальність передбачену договором та законом в частині повернення кредиту, відсотків, заборгованості по кредиту, процентів та інших обумовлених договором платежів, а поручитель -відповідач ОСОБА_2, в силу договору поруки (п.2) та закону також взяв на себе обов'язок, що у разі не погашення кредиту ОСОБА_1, відповідати по його зобов'язанням в повному обсязі, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 541 ЦК України, ст., ст. 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 321024, ЄДПРОУ: 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 76491 (сімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто одна) грн.. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ід.н. НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО: 321024, ЄДПРОУ: 20025456) витрати по справі - судовий збір в сумі 764 грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: