Decision № 279612, 15.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.06 р. Справа № 17/310

Господарський суд Донецької області, у складі судді Татенко В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 12655,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Астахова Я.В. за довір. №01-026/47 від 16.01.06р.

від відповідача: Філатов В.О. за довір. №Н-01/873 від 10.04.06р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк про стягнення 12655,00грн. вартості недостачі вантажу – сталі сортової у вагоні № 64362551, що надійшов за залізничною накладною № 45958442.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що було зафіксовано у комерційному акті № AQ 0642082/28 від 21.06.06р.

Відповідач у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на п. “а” ст. 111 Статуту залізниць України(„Статут”), оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника та без ознак втрати під час перевезення. Крім цього, відповідач послався на те, що при розрахунку вартості недостачі позивач не врахував норму природної втрати, передбачений п.27 “Правил видачі вантажів” та ст.113 Статуту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до договору №26-0304-01-014/663 від 25.01.06р., укладеного між позивачем та ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.Дзержинського”, від вантажовідправника - ВАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Є.Дзержинського” 25.06.06р. згідно залізничної накладної № 45958442 у вагоні № 64362551 зі ст. „Правда” Придніпровської залізниці на ст. „Коммунарськ” Донецької залізниці був відправлений вантаж на адресу вантажоодержувача – позивача у справі.

На станції призначення „Красноармійськ” Донецької залізниці було здійснене комісійне переважування, за результатами якого була встановлена недостача вантажу - сортового прокату проти даних, зазначених у залізничній накладній № 45958442 у вагоні № 64362551 у кількості 2,0т., що підтверджується комерційним актом № AQ 0642082/28 від 21.06.06р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

Загальна вартість недостачі вантажу склала 4413,60грн.

За даними комерційного акту №AQ 0642082/28 від 21.06.06р.: за накладною числиться 10 пачок сортової сталі, укладені в два яруси; у дійсності виявилося - у нижньому ярусі 5 пачок, окантовачні стрічки не порушені; на верхньому ярусі 5 пачок; праворуч на 5 пачці обірвані 5 окантовочних стрічок; ярлик на пошкодженій пачці відсутній; при перерахунку в пошкодженій пачці виявилося 59 листів; доступ до вантажу усунутий шляхом відновлення окантовочних стрічок; вагон у технічному відношенні справний, двері та люка закриті.

Згідно ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за несхоронність (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту. За ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Розрахунок вартості недостачі вантажу, доданий відповідачем до матеріалів справи, відповідає вимогам діючого законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є перевізник, який не забезпечив схоронність вантажу під час його перевезення.

Судові витрати мають бути віднесені на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України, п.27 “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” (94202, м. Алчевськ, вул..Шмідта,4, ЗКПО 05441447) суму вартості недостачі – 4413,60 грн.; витрати по сплаченому держмиту – 102,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Суддя Татенко В.М.