Справа №3-9485/2008 ПОСТАНОВА 20 серпня 2008 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по протоколу № 233187 стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «21ВІК»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУАП,-
ВСТАНОВИВ:
Стосовно ОСОБА_1., який працює директором ТОВ «21ВІК» по вул. Фонвізіна,8 м. Запоріжжя, 31.07.2008 року, головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ОСОБА_2складений протокол, в якому зазначено, що по результатам перевірки дотримання вимог податкового законодавства, у ТОВ «21ВІК», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.07.2005 року по 31.12.2007 року, згідно акту перевірки № 85/23-5/24519899 від 20.06.2008 року, що привело до заниження податку на прибуток підприємства у сумі 23308,00 гр.
Ці дії кваліфіковані по ст. 163-1 ч.1 КУАП.
Оскільки термін притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, на підставі ст.38 КУАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38,283,284 КУАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУАП- закрити
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Прокопчук
The court decision No. 2792598, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 20.08.2008. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-9485/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: