УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/2299/12
21.03.2012 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану теплову енергію з ОСОБА_2,
В с т а н о в и в :
06.03.2012 року до суду надійшла зазначена заява.
Судом на виконання вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України було здійснено письмовий запит до Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим щодо реєстрації боржника, згідно до відповіді якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 22.09.2009 року змінила прізвище на «ОСОБА_2».
Крім того, згідно до доданої до заяви копії особового рахунку основним квартиронаймачем АДРЕСА_1 також є ОСОБА_2. Проте в поданій заяві заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за споживану теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 саме ОСОБА_2.
Згідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -
У х в а л и в :
Заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживану теплову енергію з ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявникові строк протягом п'яти днів з моменту одержання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя
The court decision No. 27915036, Central District Court of Simferopol was adopted on 21.03.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 122/2299/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: