
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
22.06.06
Справа № 12/119-06(12/73-06).
За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортної компанії «Мустанг» , м. Суми
про стягнення 1077 грн. 43 коп.
СУДДЯ КІЯШКО В. І.
Представники сторін:
Від позивача не прибув
Від відповідача не прибув
За участю секретаря судового засідання Куценко Л.Ю.
Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1077 грн. 43 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, яка виникла за І квартал 2006 р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІV від 23.09.1999р. із змінами та доповненнями.
Відповідач відзиву на позов не подав, у засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове держане соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” № 1105-ХІV від 23.09.1999р., страхування від нещасних випадків здійснює є самостійним видом загальнообовязкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя і здоровя громадян у процесі їх трудової діяльності.
Згідно ст. 6, 7 вказаного Закону, відповідач являється страхувальником, тому, на підставі ст. 45 Закону, зобовязаний своєчасно сплачувати страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.
Відповідач, відповідно до поданих позивачем матеріалів, своєчасно не сплачує страхові внески, і станом на 22.06.2006р. його борг становить 1077 грн. 43 коп.
Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунковою відомістю за І квартал 2006 р., розрахунком заборгованості, довідками та іншими документами.
Оскільки відповідач не подав доказів сплати 1077 грн. 43 коп. боргу, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортної компанії «Мустанг» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, код 32462070) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (40030, м. Суми, вул. Даргомижського, 6, код 24014389) 1077 грн. 43 коп. боргу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортної компанії «Мустанг» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, код 32462070) в доход державного бюджету України (рахунок № 31115095600002, код 23636315) 102 грн. держмита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю автотранспортної компанії «Мустанг» (40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 26, код 32462070) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів) 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 19 грн. 67 коп. – ПДВ (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 2606801418001, МФО 325707 код ЄДРПОУ 30045370 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів).
5. Накази видати після набрання рішення законної сили.
СУДДЯ В. І. КІЯШКО
The court decision No. 27915, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 22.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 12/119-06(12/73-06). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: