Decision № 27908808, 15.11.2012, Bolhrad District Court of Odesa Oblast

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1507/1298/12

Провадження № 2/1507/484/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15.11.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого

-судді Кравцової А.В., при секретарі Суйчимезовій Х.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002-20132-18107 від 18.11.2007р. в сумі 10060,95грн., та судового збору в сумі 214,6грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання по поверненню кредитних коштів за вказаним кредитним договором.

Судове засідання неодноразово відкладалося за заявою відповідачки, яка повідомляла, що звернулася письмово до позивача з заявою про вирішення спору у досудовому порядку і очікує відповіді, але 15.11.2012р. ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце судового засідання належним чином за місцем її реєстрації, у судове засідання не з`явилася, не надавши суду пояснень щодо предмету позову, не повідомивши причин неявки.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив суд розглянути дану цивільну справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що справу можна розглянути заочно у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом у судовому засіданні достовірно встановлено, що 18.11.2007 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-20132-18107, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, з лімітом, що розраховувався позивачем самостійно в залежності від споживання кредитних коштів відповідачем.

Згідно умов укладеного договору, відповідач - держатель картки, був зобов'язаний щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, що виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць.

Вимогами ст.526,527,530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором порушила і станом на 27.03.2012 року в неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 10060,95 грн., яка складаються з тіла кредиту.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525, 526 ЦК України регламентується недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання, яке має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України).

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України підлягають задоволенню.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги пор стягнення суми заборгованості, суд прийшов до висновку, що на підставі вимог ст.88 ЦПК України також підлягає задоволленню вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 214грн.60коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 131, 212-215, 294 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, рах.№26253901557346, юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б), 10060,95грн (десять тисяч шістдесят)грн.95коп. в якості погашення заборгованості за кредитним договором №002-20132-18107 від 18.11.2007р., та сплачених позивачем в якості судового збору 214(двісті чотирнадцять)грн.60коп. судових витрат - на р/р 6499100199 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його постановив, за заявою відповідача, що подається до суду протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення суду також може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: